ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.1130.2005.1
sp. zn. 28 Cdo 1130/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., v právní věci žalobců A/ B. V., a B/ R. V., zastoupených advokátem, proti žalovanému Státními statku K., o vypořádání náhrad podle zákona č. 229/1991 Sb., vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp.zn. 31 C 290/98, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14.12.2004, čj. 14 Co 425, 426/2004-245, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání směřuje proti shora uvedenému rozsudku, jímž byl v odvolacím řízení potvrzen výrok soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na náhradu za živý inventář ve výši 2,013.417 Kč pro prvého žalobce a ve výši 223. 713 Kč pro druhou žalobkyni. Dovolatelé nesouhlasí s právním posouzením věci a domnívají se, že rozsudek odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, takže dovolání je přípustné podle §237 odst. 1 písm.c) o.s.ř.
Dovolací soud se však nemohl přípustností dovolání, ani jeho věcným obsahem, zabývat, protože zjistil, že nebylo podáno v zákonem stanovené lhůtě. Podle §240 odst. 1 o.s.ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu. Zmeškání této lhůty nelze prominout (§240 odst. 2 o.s.ř.). V dané věci byl rozsudek odvolacího soudu doručen zástupci žalobců dne 14.1.2005, přičemž rozsudek obsahuje správné poučení o dvouměsíční lhůtě a místu k podání dovolání. Dovolání, správně adresované soudu prvního stupně, bylo však podáno na poštu dne 12.4.2005, a soudu došlo 13.4.2005, tedy po uplynutí dvouměsíční lhůty k podání dovolání.
Za této situace nezbylo než dovolání odmítnout jako opožděné (§243b odst.5, §218a o.s.ř.).
Výrok o nákladech řízení je dán tím, že žalovanému, jenž podle výsledku dovolacího řízení by měl nárok na jejich náhradu, prokazatelné náklady tohoto řízení nevznikly (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. června 2005
JUDr. Josef R a k o v s k ý , v.r.
předseda senátu