ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.243.2005.1
sp. zn. 28 Cdo 243/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., o dovolání M. B., zastoupeného advokátkou, proti rozsudku Městského soudu v Praze z 30. 6. 2004, sp. zn. 13 Co 496/2003, vydanému v právní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 16 C 90/95 (žalobce M. B., zastoupeného advokátkou, proti žalované České republice – Ministerstvu financí ČR, 118 00 Praha, Letenská 15, o 1.370.778,- Kč), takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
O žalobě žalobce, podané u soudu 27. 7. 1995, bylo posléze rozhodnuto Obvodním soudem pro Prahu 1 rozsudkem z 31. 3. 2003, čj. 16 C 90/95-247 (ve znění opravného usnesení z 2. 9. 2003, čj. 16 C 90/95-260). Tímto rozsudkem byla žalobci přiznána náhrada za ideální polovinu domu čp. 1453 v M. částkou 663.442,50 Kč a za ideální polovinu pozemku parc. č. 1140 v katastrálním území M. částkou 18.250,- Kč; žalovanému státu – Ministerstvu financí ČR bylo uloženo, aby do 3 dnů od právní moci rozsudku celkovou náhradu 681.692,50 Kč s 12 % úrokem od 26. 7. 1995 zaplatil žalobci částkou 10.000,- Kč v hotovosti a zbývající část v cenných papírech, které nemají povahu státních dluhopisů. Co do poskytnutí finanční náhrady za další ideální polovinu uvedených nemovitostí byla žaloba zamítnuta. Bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení a že náklady placeného znalečného 6.221,- Kč nese stát.
K odvolání žalované České republiky – Ministerstva financí ČR proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně Městský soud v Praze rozsudkem z 30. 6. 2004, sp. zn. 13 Co 496/2003, zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 z 31. 3. 2003, čj. 16 C 90/95-247 (ve znění opravného usnesení z 2. 9. 2003, čj. 16 C 90/95-260), pokud tímto rozsudkem byla žalovanému státu – Ministerstvu financí uložena již uvedená platební povinnost v celkové částce 663.442,50 Kč s 12 % úrokem z částky 681.692,50 Kč od 26. 7. 1995 do zaplacení i ve výrocích o nákladech řízení v tomto rozsahu byla věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Rozsudek odvolacího soudu byl doručen advokátce, která žalobce v řízení zastupovala, dne 17. 8. 2004 a dovolání ze strany žalobce bylo předáno na poště dne 6. 10. 2004 k doručení Obvodnímu soudu pro Prahu 1, tedy ve lhůtě stanovené v §240 odst. 1 občanského soudního řádu.
Podáním ze 7. 1. 2005 žalobce vzal své dovolání zpět v celém rozsahu.
Podle ustanovení §243b odst. 5, věta druhá občanského soudního řádu, „vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací sodu řízení zastaví.“
Podle tohoto ustanovení dovolací soud tedy přikročil k zastavení řízení o dovolání dovolatele v důsledku jeho zpětvzetí dovolání podáním dovolatele ze 7. 1. 2005.
Věc se vrací od dovolacího soudu zpět Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení, jak o tom již rozhodl odvolací svým rozsudkem z 30. 6. 2004 (sp. zn. 13 Co 496/2003), a to v rozsahu odvolacím soudem stanoveném. V tomto dalším řízení bude rozhodováno i o dosavadních nákladech řízení včetně řízení odvolacího i dovolacího.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 28. února 2005
JUDr. Oldřich Jehlička, CSc., v. r.
předseda senátu