ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.376.2004.1
sp. zn. 28 Cdo 376/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., v právní věci žalobců 1) J. Š., a 2) I. Š., obou zastoupených advokátem, proti žalované J. N., zastoupené advokátem, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 13 C 802/2001, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 23.9.2003, č. j. 35 Co 221/2003-137, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky Liberec, č.j. 35 Co 221/2003-137, ze dne 23. 9. 2003, jímž odvolací soud v řízení o odvolání k výpovědi z nájmu bytu rozhodl tak, že změnil rozsudek Okresního soudu v Liberci, č.j. 13 C 802/2001-124, ze dne 11. 11. 2002, podali dovolatelé včasné dovolání. Toto dovolání vzali zpět podáním, které došlo dovolacímu soudu dne 13. 1. 2005.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací za této situace dovolací řízení zastavil v důsledku dispozitivního úkonu dovolatelů, a to za použití ustanovení §243b odst. 5, věty druhé o.s.ř.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §243c odst. 1 o.s.ř. za použití §151 odst. 1 o.s.ř., §142 odst. 1 o.s.ř. a contrario. Žalobci v dovolacím řízení neměli úspěch a žalované v souvislosti s podaným dovoláním zřejmě žádné náklady řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. ledna 2005
JUDr. Josef Rakovský, v. r.
předseda senátu