ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.1116.2004.1
sp. zn. 29 Odo 1116/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Pavla Severina a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně Č. s., a. s., proti žalovaným 1) Š. K., a 2) V., s. r. o., o zaplacení částky 1,778.922,76 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 21 Cm 417/97, o dovolání první žalované proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. května 2004, č.j. 5 Cmo 254/2003-163, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením v průběhu odvolacího řízení - odkazuje na ustanovení §107a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) - vyhověl návrhu žalobkyně, aby na její místo do řízení vstoupila C. . B. K. A.
Proti tomuto usnesení podala první žalovaná podáním datovaným 1. července 2004 dovolání, přičemž při jeho podání nebyla zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání nebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Odstavec 1 neplatí také tehdy, je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 3).
Soud prvního stupně usnesením ze dne 11. srpna 2004, č.j. 21 Cm 417/97-173, dovolatelku vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení a současně ji poučil, že nebude-li nedostatek povinného zastoupení v patnáctidenní lhůtě ode dne doručení usnesení odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Uvedené usnesení bylo dovolatelce doručeno 16. srpna 2004 (srov. doručenku u č.l. 173), přičemž dovolatelka na výzvu nereagovala.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání první žalované podle ustanovení §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. dubna 2005
JUDr. Petr Gemmel, v.r.
předseda senátu