ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.1299.2004.1
sp. zn. 29 Odo 1299/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně P., a. s., proti žalované C. a. s., o zaplacení částky 2,316.215,45 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 5/7 Cm 240/98, o dovolání JUDr. J. Z., advokáta, jako správce konkursní podstaty P., a. s., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. května 2004, č.j. 2 Cmo 108/2004-90, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 31. května 2004, č.j. 2 Cmo 108/2004-90, změnil usnesení ze dne 6. března 2003, č.j. 5/7 Cm 240/98-71, kterým Krajský soud v Brně vyhověl návrhu žalobce JUDr. J. Z., správce konkursní podstaty úpadkyně P., a. s. na vstup společnosti P. I., s. r. o., do řízení na místo žalobce, tak, že tento návrh zamítl.
Proti usnesení odvolacího soudu podal JUDr. J. Z., jako správce konkursní podstaty úpadkyně P., a. s. podáním daným na poštu k přepravě 9. srpna 2004 dovolání, které následným podáním ze dne 21. září 2004, došlým soudu prvního stupně 23. září 2004, vzal zpět.
Protože dne 7. července 2004, tj. po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu nabylo právní moci usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2003, č.j. 96 K 70/98-4064, jímž byl zrušen po splnění rozvrhového usnesení konkurs na majetek úpadkyně P., a. s., a v intencích ustanovení §45 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZKV“), ve spojení s ustanovením §44 odst. 5 věty druhé ZKV s právní mocí usnesení o zrušení konkursu zanikly účinky prohlášení konkursu uvedené v ustanovení §14 odst. 1 písm. a) až e), g), i) a l) ZKV, pokračoval Nejvyšší soud v dovolacím řízení s žalobkyní P., a. s.
Z důvodu zpětvzetí dovolání Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil.
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, jelikož dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 18. května 2005
JUDr. Petr Gemmel, v.r.
předseda senátu