ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.387.2005.1
sp. zn. 29 Odo 387/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Pavla Severina v konkursní věci úpadkyně F., v. o. s, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 98 K 66/95, o zrušení konkursu, o dovolání věřitele Ing. J. Ch., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. října 2004, č. j. 1 Ko 218/2004 – 303, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 2. února 2004, č. j. 98 K 66/95 – 288, Městský soud v Praze zrušil konkurs na majetek úpadkyně, proto, že její majetek nepostačuje k úhradě nákladů konkursu (bod I. výroku), dále schválil vyúčtování hotových výdajů správce konkursní podstaty úpadkyně ve výši 2.533,- Kč a jeho odměnu ve výši 37.467,- Kč (bod II. výroku) a uložil správci konkursní podstaty, aby mu do 30 dnů od právní moci usnesení písemně oznámil, zda uzavřel účetní knihy a sestavil účetní závěrku úpadkyně (bod III. výroku).
Usnesením ze dne 8. října 2004, č. j. 1 Ko 218/2004 – 303, pak Vrchní soud v Praze jednak odmítl odvolání E. M. (první výrok), jednak (k odvolání konkursního věřitele Ing. J. Ch.) změnil usnesení soudu prvního stupně v bodě II. výroku tak, že odměnu správce určil částkou 5.000,- Kč a ve zbytku toto usnesení potvrdil.
Konkursní věřitel Ing. J. Ch. podal proti usnesení odvolacího soudu (a to výslovně proti oběma jeho výrokům) včasné dovolání, domáhaje se jeho zrušení.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2, písm. a/), Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Z dovolání zastoupení dovolatele advokátem ani jeho právnické vzdělání nevyplývá, proto jej soud prvního stupně usnesením ze dne 17. ledna 2005, č. j. 98 K 66/95-310, mimo jiné vyzval, aby do patnácti dnů doložil, že má vysokoškolské právnické vzdělání nebo aby si v téže lhůtě zvolil zástupcem advokáta a současně doložil, že dovolání bylo advokátem sepsáno. Dovolatel však na výzvu, kterou osobně převzal 29. ledna 2005 (srov. doručenku u č. l. 311 spisu), nereagoval.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. Argument dovolatele, obsažený v dovolání, totiž že podmínka povinného zastoupení nemusí být splněna, jelikož Nejvyšší soud není pouze dovolacím soudem, nepokládá Nejvyšší soud za přiléhavý. Nemá totiž žádných pochyb o tom, že v této věci rozhoduje právě jako dovolací soud; dovolatel ostatně sám své podání jako dovolání označuje a potud si zjevně protiřečí.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. dubna 2005
JUDr. Zdeněk Krčmář,v.r.
předseda senátu