Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.06.2005, sp. zn. 30 Cdo 1200/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1200.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1200.2005.1
sp. zn. 30 Cdo 1200/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Romana Fialy v opatrovnické věci L. K., omezené ve způsobilosti k právním úkonům, zastoupené opatrovnicí, o změnu opatrovníka, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. P 512/72, o dovolání D. P., zemřelé dne 21. 1. 2005, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 8. 2003, č. j. 13 Co 992/2003 - 167, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 6. 2003, č. j. P 512/72 - 152, byla D. P., zproštěna funkce opatrovníka L. K., omezené ve způsobilosti k právním úkonům, opatrovníkem byla ustanovena L. C., bylo rozhodnuto, že opatrovník je oprávněn a povinen zastupovat nesvéprávnou ve věcech občanskoprávních, rodiněprávních, pracovněprávních a družstevněprávních a řádně spravovat její majetek, vyjma nakládání s finančními částkami do výše 500 Kč měsíčně a movitým a nemovitým majetkem do výše 500 Kč; dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že v dané věci je dán důvod, aby stálá opatrovnice byla zproštěna své funkce, neboť ji nevykonávala řádně, když v místě bydliště se fakticky nezdržuje a nezajišťuje péči o opatrovanou. S poukazem na ust. §192 odst. 1 a 2 o. s. ř. a §27 odst. 2 obč. zák. proto soud opatrované ustanovil opatrovníkem L. C. a současně vymezil rozsah oprávnění a povinností opatrovníka ve vztahu k opatrované. K odvolání D. P. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29. 8. 2003, č. j. 13 Co 992/2003 - 167, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení podala D. P. dovolání, v němž projevila nesouhlas s rozhodnutími soudů obou stupňů, a poukázala na to, že opatrovaná je její matkou. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, dospěl k závěru, že dovolací řízení musí být zastaveno. Podle §107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Z úmrtního listu založeného v knize úmrtí Úřadu městského obvodu O. – P., svazek 8, ročník 2005, strana 267, poř. č. 86, dovolací soud zjistil, že D. P., roz. K., dne 21. 1. 2005 zemřela. Vzhledem k tomu, že v průběhu dovolacího řízení dovolatelka zemřela a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§103, §107 odst. 5 a §243c odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. června 2005 JUDr. Olga Puškinová, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/14/2005
Spisová značka:30 Cdo 1200/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1200.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§107 odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20