ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2563.2004.2
sp. zn. 30 Cdo 2563/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobce K. S., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) U. W. P. M., s.r.o., zastoupenému advokátem, 2) J. H. a 3) M. B., o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 5C 627/2003, o dovolání prvého žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, ze dne 25. května 2004, č.j. 6 Co 558/2004-126, takto:
Dovolací řízení se přerušuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 25. května 2004, č.j. 6 Co 558/2004-126, odmítl odvolání prvého žalovaného pokud směřovalo do výroku
o určení, že žalobce je výlučným vlastníkem budovy č. 184, v P., která je postavena na stavební parcele č. 174/2 v katastrálním území P. a stavební parcely č. 174/2 v katastrálním území P. V ostatních výrocích rozsudek soudu prvního stupně ohledně žalobce a prvého žalovaného potvrdil (výrok II.). Rozhodl též
o nákladech řízení (výrok III.).
Proti výrokům II. a III. rozsudku odvolacího soudu podal prvý žalovaný dovolání, jehož přípustnost opírá o §237 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen \"o.s.ř.) a jako důvod uvádí, že řízení je postiženou vadou, která mohla mít
za následek nesprávné rozhodnutí ve věci a že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§241a odst. 2 písm. a/ a b/).
V průběhu dovolacího řízení všichni účastníci tohoto řízení podáním ze dne
7. března 2005 shodně navrhli, aby dovolací soud řízení přerušil ve smyslu ustanovení
§110 o.s.ř.
Jestliže to účastníci shodně navrhnou, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení (§110 o.s.ř. ve spojení s §245 o.s.ř.).
Účelem přerušení řízení podle zmíněného ustanovení je poskytnout účastníkům řízení možnost k mimosoudnímu vyřešení sporu.
Vzhledem k tomu, že účastníci shodně požádali o přerušení řízení, dovolací soud rozhodl jak je ve výroku uvedeno.
V řízení může být pokračováno na návrh podaný po uplynutí tří měsíců. Nebude-li návrh na pokračování v řízení podán do jednoho roku, soud řízení zastaví (§111 odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. června 2005
JUDr. Pavel Pavlík, v.r.
předseda senátu