errNsVec,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.01.2005, sp. zn. 30 Cdo 2794/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2794.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2794.2004.1
sp. zn. 30 Cdo 2794/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhod v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci nezletilého A. B., zastoupeného opatrovníkem Městským úřadem ve V., syna Ing. E. B. a J. A. B., zastoupeného Mgr. S. M., justiční čekatelkou Krajského soudu v Brně, za účasti pěstounů S. a K. Š. a babičky nezletilého MUDr. E. J., zastoupené advokátem, o svěření nezletilého do výchovy babičky, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 5 P 78/2000, o dovolání babičky proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. srpna 2003, č. j. 54 Co 357/2003-103, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Brně usnesením v záhlaví označeným k odvolání babičky nezletilého potvrdil usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 10. července 2002, č. j. 5 P 78/2000-72, jímž byl odmítnut návrh na vydání předběžného opatření pro jeho neúplnost a neurčitost a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala babička nezletilého (dále dovolatelka) dovolání, které vzala posléze písemným podáním ze dne 10.11.2004 prostřednictvím svého zástupce zpět. Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2001 (dále též jeno. s. ř.“) [srov. bod 17. Části dvanácté, hlavy I zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony], dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta první a §151 odst. 1 věty první o.s.ř., neboť dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení bylo zastaveno a ostatním účastníkům v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. ledna 2005 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/26/2005
Spisová značka:30 Cdo 2794/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2794.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20