ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.598.2005.1
sp. zn. 30 Cdo 598/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci D. D., dcery PhDr. M. U. a Mgr. Ing. D. D., o úpravu výživného, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 25 P 110/94, o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. března 2000, č.j. 16 Nc 122/2000-270, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením v záhlaví označeným rozhodl, že soudkyně Městského soudu v Brně Mgr. L. S. není vyloučena z projednávání
a rozhodování této právní věci.
Otec v podaném dovolání namítá, že „navrhovatelka je v denním kontaktu a tedy „bližších“ vztazích se svými spolupracovníky – pedagogy a tito mohou být také soudními čekateli a soudci, mohlo by proto dojít k ovlivnění nezaujatého rozhodování soudu nepřímo“.
Při posuzování dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.), podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, tj. podle občanského soudního řádu ve znění
před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.
Podle ustanovení §16 odst. 1 o.s.ř. o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud.
Dovolání je ovšem mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o.s.ř.).
Pojem „nadřízený soud“, je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli
ze vztahů instančních a s pojmem „odvolací soud“ jej tudíž zaměňovat nelze (srovnej též stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné
ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 8 ročník 1996 pod č. 48). Rozhoduje-li tedy Krajský soud v Brně o vyloučení soudce Městského soudu v Brně, není toto jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacím; vydání takového rozhodnutí ostatně žádné rozhodnutí soudu prvního stupně, jež by bylo lze napadnout odvoláním, nepředchází.
Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti těmto rozhodnutím občanský soudní řád neupravuje. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srovnej též rozhodnutí uveřejněné pod pořadovým č. 112 časopisu Soudní judikatura, ročník I, číslo 14/1997).
Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. dubna 2005
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu