ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.964.2005.1
sp. zn. 30 Cdo 964/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobce I., nezávislá společnost, zastoupeného advokátem, proti žalovanému L. l. J., a.s., , o 1,007.339,- Kč, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp.zn. 19 C 47/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. listopadu 2004, č.j. 3 Co 49/2003-66, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradu nákladů dovolacího řízení žalobce jeho zástupci advokátu, částku 11.735 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Ve shora uvedené věci Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 12. února 2003, č.j. 19 C 47/2002-36, vyhověl žalobě na zaplacení výše uvedené částky a rozhodl
o náhradě nákladů řízení. Vrchní soud v Praze pak rozsudkem ze dne 3. listopadu 2004, č.j. 3 Co 49/2003-66, uvedený rozsudek ve výrocích ve věci samé potvrdil, když změnil pouze výrok o náhradě nákladů řízení. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dne 1. února 2005 dovolání, které však podáním ze dne 6. dubna 2005 vzal zcela zpět.
Podle ustanovení §243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu (dále jen \"o.s.ř.\"), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
S přihlédnutím k popsané procesní situaci proto Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než
v označené věci toto dovolací řízení zastavit.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s §224 odst. 1, §151 a §146 odst. 2 věta první o.s.ř., když v dovolacím řízení žalobci vznikly náklady spojené s jeho zastoupením v tomto řízení. Konkrétně jde o jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle §11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Výše odměny za zastupování advokátem je pak určena podle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení, a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996. Sb., o odměnách advokátů
za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"vyhláška\").
Podle §2 vyhlášky se sazby a odměny stanoví pro řízení v jednom stupni
z peněžité částky, která je předmětem řízení, nebo podle druhu projednávané věci (odstavec 1). V sazbě podle prvního odstavce uvedeného ustanovení jsou zahrnuty všechny úkony právní služby provedené advokátem nebo notářem, s výjimkou odměny za úkony, které patří k nákladům řízení, o jejichž náhradě soud rozhoduje podle §147 o.s.ř. (odstavec 2).
Podle §10 odst. 3 vyhlášky ve věcech odvolání a dovolání se sazba odměny posuzuje podle sazeb, jakými se řídí odměna pro řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak. Podle §3 odst. 1 vyhlášky činí sazba odměny v této věci 46.610,- Kč. Protože však byl učiněn v tomto případě pouze jediný úkon právní služby, bylo nutno s přihlédnutím k §18 odst. 1 této vyhlášky takto určenou výši odměny zástupkyně žalovaného snížit o 50 %, t.j. na částku 23305,- Kč. S ohledem na to, že pak bylo dovolací řízení zastaveno, byla uvedená částka odměny podle ustanovení §15
ve spojení s §14 odst. 1 vyhlášky dále snížena o 50% na 11652,50 Kč, t.j.
po zaokrouhlení podle §16 odst. 2 vyhlášky na 11.660,- Kč.
Vyhláška č. 484/2000 Sb. upravuje pouze paušální sazby odměny za zastupování účastníka advokátem, nikoliv tedy již nároky advokáta na náhradu hotových výdajů
a na náhradu za promeškaný čas, jež stojí vedle odměny (§2 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K nákladům řízení žalobce proto patří též paušální náhrada hotových výloh advokáta v částce 75,- Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkem tak výše přisouzené náhrady nákladů dovolacího řízení činí 11.735,- Kč.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. dubna 2005
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu