ECLI:CZ:NS:2005:30.ND.227.2005.1
sp. zn. 30 Nd 227/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce M. V., proti žalovaným 1) R. R., zastoupenému advokátem, 2) České republice – Ministerstvu vnitra ČR se sídlem v Praze 7 – Letná, Nad Štolou 3, a 3) T. a.s., o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 23 C 42/2002, o vyloučení soudců, takto:
Soudci Vrchního soudu v Olomouci JUDr. V. B., JUDr. J. Z. a JUDr. J. H. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené
u Vrchního soudu v Olomouci pod sp.zn. Nco 84/2005.
Odůvodnění:
V průběhu řízení žalobce navrhl vyloučení soudkyně Krajského soudu v Ostravě JUDr. L. S. a soudce Vrchního soudu v Olomouci JUDr. V. B., resp. soudců všech stupňů, které dosud absolvoval. Namítá, že JUDr. B. „vedl jeho zákeřnou politiku v jeho soudním řízení“, že projevuje obrovskou zlobu vůči jeho osobě a že soudci všech stupňů vedli vůči jeho osobě nedůstojná jednání. JUDr. B. vytýká, že zesměšňoval jeho obhájce a zastrašoval jej. Jednání označeného předsedy senátu „a jeho pěti spřízněných duší v tomto jednání které v O. proběhlo“ označuje jako sebevědomé arogantní šikanování a zesměšňování jeho osoby v pozici žalobce.
Soudce JUDr. V. B., předseda senátu Vrchního soudu v Olomouci, ve vyjádření k této námitce uvedl, že okolnosti jednání před vrchním soudem odráží protokol o jednání založený na č.l. 180-181 spisu, proti jehož obsahu nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky. K věci, účastníkům ani zástupcům nemá žádný vztah.
Obdobně se vyjádřili i členové senátu JUDr. J. Z. a JUDr. J. H.
Podle §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle §14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
O takový případ jde v souzené věci. Žalobcova námitka o tom, že jmenovaní soudci postupovali v řízení způsobem, který pokládá za nesprávný, není podle ustanovení §14 odst. 4 o.s.ř. způsobilým důvodem k jejich vyloučení.
Z obsahu spisu ani z vyjádření ve výroku uvedených soudců Vrchního soudu v Olomouci pak rovněž nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu §14 odst. 1 o.s.ř. Takovým důvodem pak nemůže být ani skutečnost, že řízení probíhá způsobem, který neodpovídá představám žalobce.
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Olomouci, jimž podle rozvrhu práce přísluší ve věci rozhodnout, JUDr. V. B., JUDr. J. Z. a JUDr. J. H. nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. listopadu 2005
JUDr. Karel Podolka, v.r.
předseda senátu