ECLI:CZ:NS:2005:30.ND.67.2005.1
sp. zn. 30 Nd 67/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce B. V., proti žalovanému P. P., o ochranu osobnosti s přiznáním nemateriální újmy 500.000,- Kč, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 15/2004, o vyloučení soudců, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. L. Ř., JUDr. N. Ž., JUDr. Z. F., Mgr. D. J., Mgr. M. K.,
JUDr. Y. S. a JUDr. Jiří Macek nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 91/05.
Odůvodnění:
Ve stadiu odvolacího řízení u Vrchního soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. uvedenou ve výroku navrhl žalobce vyloučení všech soudců Vrchního soudu v Praze
pro jejich podjatost. V odůvodnění návrhu uvádí, že na tomto soudu působí soudkyně
O. Ř. jež jako tehdejší soudkyně okresního soudu Nymburk se vůči němu dopustila zločinů komunismu, který Městský soud v Praze a Vrchní soud v Praze „kryjí“.
Členky senátu Vrchního soudu v Praze 1 Co, který je podle rozvrhu práce příslušný k projednání věci, JUDr. L. Ř., JUDr. N. Ž. a JUDr. Z. F., se shodně vyjádřily tak, že k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům nemají žádný vztah a nejsou jim známy žádné okolnosti, které by je vylučovaly z projednání a rozhodnutí věci.
Obdobně se vyjádřili členové senátu 3 Co téhož soudu, který podle rozvrhu práce zastupuje senát 1 Co, Mgr. D. J., Mgr. M. K., JUDr. Y. S. a JUDr. J. M.
Podle §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V projednávané věci se však o takový případ nejedná. Z obsahu spisu ani z vyjádření soudců, kteří jsou členy senátu, jemuž přísluší podle rozvrhu práce ve věci rozhodnout, resp. který tento senát podle rozvrhu práce zastupuje, nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o nepodjatosti těchto soudců ve smyslu §14 odst. 1 o.s.ř. Žádné skutečnosti ohledně poměru uvedených soudců k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, pro něž by tu byl důvod pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu cit. ustanovení, ostatně neuvádí ani žalobce.
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Praze ve výroku vyjmenovaní nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. dubna 2005
JUDr. Karel Podolka , v.r.
předseda senátu