ECLI:CZ:NS:2005:30.ND.73.2005.1
sp. zn. 30 Nd 73/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce B. V. proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, Praha 2, Vyšehradská 16, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 65 C 26/2004, o vyloučení soudců, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. M. L., JUDr. H. Z., JUDr. E. S., JUDr. H. V., JUDr. M. U., JUDr. F. Š. a JUDr. S. B. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 139/2005.
Odůvodnění:
Ve stadiu odvolacího řízení u Vrchního soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. uvedenou ve výroku navrhl žalobce vyloučení všech soudců Vrchního soudu v Praze
pro jejich podjatost. V odůvodnění návrhu uvádí, že na tomto soudu působí soudce
Ř. jež na jeho osobě spáchala zločin komunismu.
Členky senátu Vrchního soudu v Praze 11 Cmo, který je podle rozvrhu práce příslušný k projednání věci, JUDr. M. L., JUDr. H. Z. a JUDr. E. S., se shodně vyjádřily tak, že k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům nemají žádný vztah.
Obdobně se vyjádřili členové senátu 6 Cmo téhož soudu, který podle rozvrhu práce zastupuje senát 11 Cmo, JUDr. H. V., JUDr. M. U., JUDr. F. Š. a JUDr. S. B.
Podle §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V projednávané věci se však o takový případ nejedná. Z obsahu spisu ani z vyjádření soudců, kteří jsou členy senátu, jemuž přísluší podle rozvrhu práce ve věci rozhodnout, resp. který tento senát podle rozvrhu práce zastupuje, nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o nepodjatosti těchto soudců ve smyslu §14 odst. 1 o.s.ř. Žádné skutečnosti ohledně poměru uvedených soudců k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, pro něž by tu byl důvod pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu cit. ustanovení, ostatně neuvádí ani žalobce.
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Praze ve výroku vyjmenovaní nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. dubna 2005
JUDr. Karel Podolka, v.r.
předseda senátu