ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.935.2005.1
sp. zn. 32 Odo 935/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Pavla Severina ve věci žalobce S. T., proti žalované Č. p. a.s., o zaplacení částky 59 400 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 7 C 53/2001, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. června 2005 č. j. 12 Co 364/2005-204, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 10. června 2005 č. j. 12 Co 364/2005-204 odmítl odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 12. ledna 2005 č. j. 7 C 53/2001-185, kterým soud prvního stupně zastavil řízení ohledně částky 22 473 Kč a ohledně úroku z prodlení přesahujícího 11% úrok z prodlení z částky 36 927 Kč od 1. 12. 1999 do zaplacení, uložil žalované, aby zaplatila žalobci částku 17 074 Kč, zamítl žalobu ohledně povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 19 853 Kč s 11% úrokem z prodlení od 1. 12. 1999 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud tak rozhodl podle §43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) poté, co žalobce přes výzvu soudu prvního stupně neodstranil vady odvolání, které brání jeho projednání a v řízení o něm nemůže být pokračováno.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které blíže neodůvodnil.
Dovolání v dané věci není přípustné.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o. s. ř.).
Přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu je zakotvena v ustanoveních §237 až 239 o. s. ř. Z žádného tohoto ustanovení však nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně pro neodstranění jeho vad. Přípustnost dovolání nemůže být dána ani ustanovením §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání není rozhodnutím ve věci samé. V daném případě nelze aplikovat ani ustanovení §239 odst. 3 o. s. ř., neboť za „návrh (žalobu)“ ve smyslu tohoto ustanovení nelze považovat odvolání.
Nejvyšší soud České republiky proto podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. dovolání žalobce odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalované žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. září 2005
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu