Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.03.2005, sp. zn. 33 Odo 269/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.269.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.269.2005.1
sp. zn. 33 Odo 269/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně G. M. M., a. s., zastoupené, advokátem, proti žalovanému V. K., o zaplacení příslušenství pohledávky, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 5 C 1200/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. srpna 2004, č. j. 11 Co 244/2003-87, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací rozsudkem ze dne 12. srpna 2004, č. j. 11 Co 244/2003-87, změnil k odvolání žalovaného rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne 24. října 2002, č. j. 5 C 1200/2001-63, tak, že „návrh žalobce, pokud se domáhal proti žalovanému … přiznání úroků z prodlení z částky 13.021,- Kč od 27. 10. 2001 do zaplacení ve větším rozsahu než ve výši 8,5%, z částky 15.021,- Kč od 23. 12. 2000 do 23. 1. 2001 ve větším rozsahu než ve výši 10% a z částky 14.021,- Kč od 24. 1. 2001 do 26. 10. 2001 ve větším rozsahu než ve výši 10%, se zamítá“, jinak tento rozsudek potvrdil a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolání, které však ještě dříve, než byl spis předložen dovolacímu soudu k rozhodnutí, vzal zpět. Podle §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jenOSŘ“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Jak bylo shora uvedeno, situace předvídaná citovaným ustanovením v této věci nastala, a proto Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§10a OSŘ) řízení o dovolání žalovaného zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ, jelikož žalobkyni, která by podle §146 odst. 2 věty prvé OSŘ měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. března 2005 Vít Jakšič,v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/29/2005
Spisová značka:33 Odo 269/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.269.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20