ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.287.2005.1
sp. zn. 33 Odo 287/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně D. p. m. P., a. s., zastoupené, advokátem, proti žalovanému M. T., o zaplacení částky 408,- Kč, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. Ro 1208/2000, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. září 2004, č. j. 12 Co 609/2003-56, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací usnesením ze dne 21. září 2004, č. j. 12 Co 609/2004-56, k odvolání žalovaného potvrdil usnesení Okresního soudu v Lounech ze dne 11. září 2004, č. j. Ro 1208/2000-39, jímž bylo jako opožděné odmítnuto dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. ledna 2001, č. j. 9 Co 1155/2000-13.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které však není přípustné.
Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání upravují ustanovení §237 až 239 OSŘ. Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, a tak nepřipadá v úvahu přípustnost dovolání podle §237 OSŘ. Dovolání pak nemůže být přípustné ani podle §238, §238a a 239 OSŘ, jelikož z žádného z těchto ustanovení nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí pozdě podaného dovolání vydané podle §241b odst. 1 ve spojení s §208 odst. 1 OSŘ. Proto je zřejmé, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští.
Za této situace Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než toto dovolání podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) OSŘ odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni, která by podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. března 2005
Vít Jakšič,v.r.
předseda senátu