ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.348.2005.1
sp. zn. 33 Odo 348/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a Víta Jakšiče ve věci žalobce M. B., proti žalovanému B. P., o zaplacení 627,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 C 452/95, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. listopadu 2004, č. j. 11 Co 695/2004-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 30. listopadu 2004, č. j. 11 Co 695/2004-17, potvrdil usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 25. srpna 2004, č. j. 11 C 452/95-13, jímž bylo z důvodu překážky věci pravomocně rozhodnuté zastaveno řízení a bylo rozhodnuto o nákladech tohoto řízení. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž vyjadřuje nesouhlas s tímto rozhodnutím, neboť ho nepovažuje za spravedlivé. Nadále je přesvědčen, že mu „bylo v této věci ukřivděno“, neboť nárok vůči B. P. mu přísluší, tento dlužník mu dluh dosud neuhradil, takže jeho výše narůstá a čítá v současné době zhruba 2.000,- Kč.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Je-li dovolatelem – jako v projednávané věci – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o. s. ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože dovolatel nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 8. 2. 2004, č. j. 11 C 452/95-23, vyzván, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu. Současně byl poučen, že dovolací řízení bude zastaveno, neuposlechne-li této výzvy, a dostalo se mu rovněž poučení ve smyslu ustanovení §30 o. s. ř. Usnesení s výzvou bylo dovolateli doručeno způsobem podle §46 odst. 2 věty první o. s. ř. dne11. 2. 2005, na výzvu reagoval. Z obsahu spisu, který byl předložen Nejvyššímu soudu ČR dne 18. 3. 2005, nevyplývá, že by dovolatel doložil, že je zastoupen advokátem, příp. že sám má právnické vzdělání.
Z výše uvedeného je zřejmé, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalovanému v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by měl jinak právo proti žalobci, který procesně zavinil zastavení dovolacího řízení (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta první a §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. března 2005
JUDr. Ivana Zlatohlávková,v.r.
předsedkyně senátu