ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.94.2005.1
sp. zn. 33 Odo 94/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně J. K., zastoupené, advokátem, proti žalovanému V. K., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví a o zaplacení částky 18.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 11 C 847/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. září 2004, č. j. 23 Co 351/2004-227, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Okresní soud v Nymburce (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 18. listopadu 2003, č. j. 11 C 847/2001-152, vydaným jako částečný rozsudek pro uznání, uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku 18.000,- Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od 1. 11. 2001 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 21. září 2004, č. j. 23 Co 351/2004-227, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolání, které však není přípustné.
Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu ve věci samé upravuje §237 odst. 1 OSŘ. Podle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení ovšem není dovolání podle odst. 1 přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Jak už bylo uvedeno, bylo napadeným rozsudkem rozhodnuto o peněžitém plnění představovaném (bez úroku z prodlení, k němuž se jako k příslušenství uplatněné pohledávky nepřihlíží) částkou 18.000,- Kč. Dovolání proti němu tedy v žádném případě nemůže být přípustné a dovolacímu soudu nezbylo, než je podle §243b odst. 5 věty prvé a §218 písm. c) OSŘ odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodováno, jelikož tímto rozhodnutím dovolacího soudu řízení nekončí (§243b odst. 5 věta prvá, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 3. února 2005
Vít Jakšič,v.r.
předseda senátu