ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.25.2005.1
sp. zn. 4 Tz 25/2005
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání dne 22. března 2005 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Juraje Malika stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného L. M., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 4. 2004, sp. zn. 11 To 115/2004, a podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 4. 2004, sp. zn. 11 To 115/2004, byl porušen zákon v ustanoveních §36 odst. 1 písm. a), a §263 odst. 3, odst. 4 tr. ř. v neprospěch obviněného L. M.
Napadené usnesení se zrušuje.
Zrušují se též všechna další rozhodnutí, která na zrušené usnesení obsahově navazují, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Krajskému soudu v Hradci Králové se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 27. 1. 2004, sp. zn. 11 T 179/2003, byl L. M. uznán vinným v bodě 1) výroku rozsudku trestnými činy krádeže podle §247 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. zák., porušování domovní svobody podle §238 odst. 1 tr. zák. a neoprávněného držení platební karty podle §249b tr. zák. Dopustil se jich tím, že
1.)v době od 01.00 hod. do 04.00 hod. dne 1. 7. 2003 v areálu A. R. u Č. S. vnikl:
-do neuzamčeného prostoru karavanu zaparkovaného v místě u tobogánu a zde odcizil ke škodě J. P., peněženku s částkou 3.000,- Kč, kartu VZP ČR, občanský průkaz, řidičský průkaz, osvědčení od vozidla Lada 2107 a OTP ke karavanu, holící strojek zn. Braun v hodnotě 900,- Kč, vše v celkové hodnotě 5.040,- Kč, dále platební kartu Maestro k účtu GE Capital Bank a. s. v hodnotě 300,- Kč Š. Z., mobilní telefon zn. Siemens M 35 v hodnotě nejméně 4.000,- Kč V. B., mobilní telefon zn. Nokia 2010 se SIM kartou zn. Oskar a SIM kartou Eurotel, fotoaparát nezjištěné značky, lesácký nůž, vše v hodnotě nejméně 7.150,- Kč,
-do neuzamčeného karavanu zaparkovaného v zadní části stanového prostoru, kde odcizil ke škodě J. L., finanční částku 5.400,- Kč a mobilní telefon značky Nokia 3330 s nabíjecí baterií a způsobil tak škodu ve výši 11.250,- Kč,
-poté, co rozepnul zip u stanu umístěného v stanovém prostoru A. R. naproti restauraci P. odcizil ke škodě L. H., dámskou koženou peněženku s částkou 300,- Kč na hotovosti, občanský průkaz, průkaz VZP ČR, mobilní telefon zn. Siemens C 35i a mobilní telefon zn. Alkatel, vše v hodnotě 6.400,- Kč,
v době od 20.00 hod. do 23.30 hod. dne 7. 8. 2003 v areálu A. R. u Č. S. vnikl:
-poté, co odstranil kovový háček zajišťující zip u stanu, odcizil z něho ke škodě M. N., z peněženky částku 600,- Kč,
-poté, co rozepnul zip u stanu, odcizil z něj ke škodě M. K., mobilní telefon Nokia 3410 s nabíječkou, nabíječku k mobilnímu telefonu zn. Alkatel 511, lovecký nůž délky 35 cm v koženém pouzdru, vše v hodnotě 5.600,- Kč,
-z nezjištěného stanu, do něhož vnikl, ke škodě V. K., odcizil koženou ledvinku s osobními doklady, občanský průkaz, řidičský průkaz, osvědčení OTP od vozidla Opel Kadet, průkazku měření emisí, doklad o zaplacení povinného ručení, platební kartu k účtu ČS a. s., platební kartu GE Capital Bank, a. s. vše v hodnotě nejméně 1.420,- Kč,
ačkoliv byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 10. 6. 2002, sp. zn. 10 T 51/2002, pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), e), odst. 2 tr. zák. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti měsíců, z jehož výkonu byl propuštěn dne 18. 2. 2003,
2.)dne 6. 10. 2003 v době mezi 17.30 až 17.40 hod. v N., ul. Č., odcizil z neuzamčeného vozidla zn. VW Passat parkovaného na ulici, tašku s věcmi, kterou odhodil poblíže a dále fotoaparát zn. Olympus, mobilní telefon zn. Nokia 3310, peněženku s částkou 5.000,- Kč a způsobil tak V. B. škodu ve výši 11.650,- Kč,
a to přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 10. 6. 2002, sp. zn. 10 T 51/2002, odsouzen pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), e), odst. 2 tr. zák. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti měsíců, z jehož výkonu byl propuštěn dne 18. 2. 2003. Toto jednání bylo právně kvalifikováno jako trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. a), e) tr. zák.
Za trestné činy uvedené pod bodem 1) výroku rozsudku byl obviněnému v sazbě §247 odst. 2 tr. zák. za použití §35 odst. 2 tr. zák. uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání jednoho roku a devíti měsíců. Pro výkon tohoto trestu byl obviněný zařazen podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. do věznice s ostrahou. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 29. 9. 2003, sp. zn. 1 T 69/2003, v části, jež se týká obviněného L. M., jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Za trestný čin pod bodem 2) výroku rozsudku byl obviněnému v sazbě §247 odst. 1 tr. zák. uložen samostatný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání čtyř roků. Pro výkon tohoto trestu byl obviněný podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou.
Stejným rozsudkem byl obviněný L. M. podle §226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek spočívající v tom, že dne 7. 8. 2003 v době mezi 20.00 až 23.00 hod. v areálu A. R. u Č. S. vnikl:
-poté, co odlomil dva jezdce na zipu stanu zajištěného visacím zámkem, odcizil z něho videokameru zn. Canon C 6000 v hodnotě 7.800,- Kč ke škodě J. R.,
-poté, co rozepnul zip u stanu, odcizil z něho 8 ks knih, 4 ks rozkládacích automap, holící strojek, batoh, modrou tašku, 6 ks tužkových baterií, 3 ks filmů do fotoaparátu zn. Kodak, taštičku s toaletními potřebami, látkovou kabelu, chladící tašku, vše v hodnotě nejméně 2.550,- Kč, tyto věci pohodil do vody a znehodnotil, dále odcizil malé rádio černé barvy se sluchátky, elektronický budík, nabíječku k mobilnímu telefonu zn. Siemens, 3 ks krátkých kalhot, trička, šaty a způsobil tak škodu ve výši 2.450,- Kč G. R. T. E.
Okresní soud dále učinil výroky o náhradě škody dle §228 odst. 1, §229 odst. 2, 3 tr. ř.
Obviněný L. M. podal proti rozsudku v zákonné lhůtě odvolání, o němž rozhodoval Krajský soud v Hradci Králové. Usnesením ze dne 2. 4. 2004 pod sp. zn. 11 To 115/2004, toto odvolání jako nedůvodné podle §256 tr. ř. zamítl.
Ministr spravedlnosti České republiky podal podle §266 odst. 1 tr. ř. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 4. 2004, sp. zn. 11 To 115/2004, stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného L. M. Uvádí v ní, že tímto usnesením byl v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanoveních §36 odst. 1 písm. a), §263 odst. 3, odst. 4 tr. ř. a §256 tr. ř.
Stěžovatel ve svém mimořádném opravném prostředku poukázal na skutečnost, že veřejné zasedání o odvolání obviněného před Krajským soudem v Hradci Králové proběhlo v jeho nepřítomnosti. Obviněný však v téže době vykonával trest odnětí svobody, tudíž krajský soud nemohl toto veřejné zasedání konat, pokud neměl k dispozici výslovné prohlášení obviněného, že s konáním veřejného zasedání v nepřítomnosti souhlasí. Nadto vyvstal i důvod nutné obhajoby, avšak veřejné zasedání bylo konáno i bez přítomnosti obhájce.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové byl v neprospěch obviněného porušen zákon v namítaném rozsahu, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušil včetně rozhodnutí na ně obsahově navazujících, a dále aby postupoval podle §270 odst. 1 tr. ř., tj. věc vrátil soudu druhého stupně, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud) přezkoumal podle §267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a shledal, že zákon byl porušen.
Z obsahu trestního spisu Okresního soudu v Náchodě sp. zn. 11 T 179/2003, Nejvyšší soud zjistil, že referátem ze dne 9. 3. 2004 nařídila členka senátu krajského soudu veřejné zasedání, v němž mělo být projednáno odvolání obviněného L. M. proti rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 27. 1. 2004. Obviněný převzal vyrozumění o konání veřejného zasedání dne 11. 3. 2004, což je zřejmé z doručenky zásilky, která je opatřena jeho vlastnoručním podpisem.
Obviněný L. M. se k veřejnému zasedání dne 2. 4. 2004 osobně nedostavil, proto předseda senátu poté, co shledal procesní podmínky k postupu podle §202 odst. 2 tr. ř. vyhlásil usnesení, že veřejné zasedání bude konáno v nepřítomnosti obviněného.
Jak však bylo zjištěno, obviněný L. M. v době konání veřejného zasedání nastoupil výkon trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku, který mu byl nařízen na základě pravomocného rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 29. 9. 2003, sp. zn. 1 T 69/2003. Výkon trestu nastoupil dne 22. 3. 2004 v 15.50 hod. do Věznice v Hradci Králové, jak je patrno ze záznamu, jež je založen ve spise na č. l. 260.
Podle ustanovení §36 odst. 1 písm. a) tr. ř. musí mít obviněný obhájce už v přípravném řízení, je-li ve vazbě, ve výkonu trestu odnětí svobody nebo na pozorování ve zdravotnickém ústavu (§116 odst. 2 tr. ř. ).
Podle ustanovení §263 odst. 3 tr. ř. musí při veřejném zasedání konaném o odvolání mít obviněný obhájce ve všech případech, kdy ho musí mít při hlavním líčení.
Podle §263 odst. 4 tr. ř. v nepřítomnosti obviněného, který je ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí svobody, lze veřejné zasedání odvolacího soudu konat jen tehdy, jestliže obviněný výslovně prohlásí, že se účasti při veřejném zasedání vzdává.
Z obsahu výše učiněných zjištění je patrno, že Krajský soud v Hradci Králové uvedeným zákonným povinnostem nedostál a neměl tak procesní podmínky pro to, aby veřejné zasedání ve věci konal.
Vzhledem k těmto závěrům Nejvyšší soud podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 4. 2004, sp. zn. 11 To 115/2004, byl porušen zákon v ustanoveních §36 odst. 1 písm. a) a §263 odst. 3, odst. 4 tr. ř. v neprospěch obviněného L. M. Podle §269 odst. 2 tr. ř. bylo napadené usnesení zrušeno včetně rozhodnutí, která na ně obsahově navazují, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §270 odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Hradci Králové přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Krajský soud provede odvolací řízení znovu při dodržení všech procesních podmínek uvedených v citovaných ustanoveních §36 odst. 1 písm. a) tr. ř. a §263 odst. 3, odst. 4 tr. ř., neboť obviněný i nadále vykonává trest odnětí svobody ve Věznici v Rýnovicích.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. března 2005
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše N o v o t n á