ECLI:CZ:NS:2005:7.TDO.1506.2005.3
sp. zn. 7 Tdo 1506/2005-II
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 7. 12. 2005, konaném o dovolání obviněného R. B., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 6. 2005, sp. zn. 8 To 225/2005, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 9 T 102/2003, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný R. B. nebere do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný R. B. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 3. 2005, sp. zn. 9 T 102/2003, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. 6. 2005, sp. zn. 8 To 225/2005. Obě tato rozhodnutí byla v řízení o dovolání obviněného zrušena v rozsahu odpovídajícím výroku o vině trestným činem ublížení na zdraví podle §224 odst. 1, 2 tr. zák., celému výroku o trestu a výroku o náhradě škody, přičemž Obvodnímu soudu pro Prahu 2 bylo přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Stalo se tak usnesením Nejvyššího soudu ze dne 7. 12. 2005, sp. zn. 7 Tdo 1506/2005-I. Odpadl tím podklad pro další výkon trestu odnětí svobody u obviněného R. B. Za tohoto stavu bylo třeba, aby Nejvyšší soud podle §265l odst. 4 tr. ř. rozhodl o vazbě obviněného.
V původním řízení konaném před soudy obou stupňů obviněný nebyl ve vazbě. Žádný z důvodů vazby nevyvstal ani ve stádiu poté, co byla rozhodnutí obou soudů částečně zrušena a co bylo Obvodnímu soudu pro Prahu 2 přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že na straně obviněného není dán žádný z důvodů vazby podle §67 písm. a) až c) tr. ř., a proto rozhodl tak, že obviněný se nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 7. prosince 2005
Předseda senátu:
JUDr. Petr Hrachovec