ECLI:CZ:NS:2005:NCN.34.2005.1
sp. zn. Ncn 34/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Ing. Jana Huška a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce: U., spol. s r.o., zastoupeného advokátkou, proti žalované: České republice – Ministerstvu životního prostředí, se sídlem v Praze 10, Vršovická 65, o přezkoumání zákonnosti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí a o odkladu vykonatelnosti, vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nc 129/2004, o odvolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. října 2004, č. j. Nc 129/2004-38, takto:
I. Řízení o odvolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před Nejvyšším soudem.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 7. října 2004, č. j. Nc 129/2004-38, zastavil řízení o žalobě ze dne 31. 3. 2004 podle §104b odst. 1 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení podal žalobce odvolání, v němž namítá, že soud nepostupoval v souladu s ust. §7 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb. Navrhl, aby věc byla postoupena věcně příslušnému soudu, který o věci rozhodne.
Podle ust. §10a o. s. ř. o dovoláních proti rozhodnutím krajských nebo vrchních soudů jako soudů odvolacích rozhoduje Nejvyšší soud.
Z tohoto ustanovení vyplývá, že Nejvyšší soud je funkčně příslušný k rozhodování o opravných prostředcích proti rozhodnutí krajských nebo vrchních soudů, které ve věci rozhodovaly jako soudy odvolací, nikoli jako soudy prvního stupně. Žalobce v posuzované věci napadá odvoláním usnesení vrchního soudu, jímž bylo rozhodnuto o jeho žalobě proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí. Rozhoduje-li vrchní soud o takovém návrhu, není toto jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacím; vydání takového rozhodnutí ostatně žádné rozhodnutí soudu prvního stupně, jež by bylo možno napadnout odvoláním, nepředchází. Občanský soudní řád funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti usnesení vrchního soudu, vydanému v jednom stupni, neupravuje, nehledě k tomu, že proti usnesení vrchního soudu o zastavení řízení pro nedostatek jeho věcné příslušnosti k rozhodování o věci ve správním soudnictví
(§104b odst. 1 o. s. ř.) není odvolání podle ust. §201 o. s. ř. přípustné a nejedná se ani
o přípustný opravný prostředek proti rozhodnutí vrchního soudu.
Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení o odvolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu
v Praze zastavil (§243c odst. 1, §104 odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5,
§224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. února 2005
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu