ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.105.2006.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání dne 17. srpna 2006 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky V. Z., rozsudkem Okresního soudu v Trnavě, Slovenská republika, ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 6T 150/05, pro trestný čin podvodu ve dvou případech a trestný čin neoprávněného používání cizího motorového vozidla podle §250 odst. 1 a 4 písm. b), §250 odst. 1 a 3 a §249a odst. 1 trestního zákona Slovenské republiky, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šest) let a 6 (šest) měsíců a k trestu zákazu činnosti, spočívající v zákazu podnikatelské činnosti na území Slovenské republiky v trvání 7 (sedmi) let.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Trnavě, Slovenská republika, jenž nabyl právní moci dne 30. 3. 2006, byl V. Z. uznán vinným trestným činem podvodu ve dvou případech a trestným činem neoprávněného používání cizího motorového vozidla podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Slovenské republiky a byl mu za to uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 (šest) let a 6 (šest) měsíců a trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu podnikatelské činnosti na území Slovenské republiky v trvání 7 (sedmi) let.
Podle zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil trestné činnosti v podstatě tak, že
1) poté, co se představil jako generální ředitel neexistující společnosti E. S., se sídlem ul. D., Č. B., Č. r., s vědomím, že nedisponuje potřebnými finančními prostředky, a že nemá reálnou možnost své závazky splnit
- dne 10. 9. 2003 uzavřel se společností B., spol. s. r. o., ul. L., T., S. r., smlouvu o nájmu nebytových prostor o celkové rozloze 240 m2, přičemž se zavázal předem uhradit roční nájem ve výši 453 600,- Sk, nebytové prostory v měsíci září roku 2003 užíval, smluvený nájem však neuhradil, čímž způsobil společnosti B. spol. s. r. o. škodu ve výši 453 600,- Sk,
- dne 22. 9. 2003 odebral po předchozí objednávce od poškozené společnosti B. spol. s. r. o., ul. L., T., S. r., zboží - kancelářské potřeby různého druhu, vystavenou fakturu neuhradil, čímž poškozené způsobil škodu ve výši 21 535,- Sk,
- v T., S. r., v blíže nezjištěný den v měsíci září roku 2003, odebral na základě předchozí objednávky od poškozené společnosti J. D. H+S C., B. B., S. r., zboží - šest kusů počítačů PC NET 1400, monitory Samsung a příslušenství, a to na základě předložení falešného příkazu k úhradě faktury, čímž poškozené způsobil škodu ve výši 128 740,- Sk
- dne 17. 9. 2003 uzavřel v T., S. r., prostřednictvím obchodu A. D., osm smluv o připojení, na jejichž základě převzal osm kusů aktivovaných mobilních telefonů značky Nokia, poskytnuté služby neuhradil, čímž poškozené společnosti T. S. a. s., B., způsobil škodu ve výši 77 684,50 Sk,
- v období od srpna roku 2003 do 30. 9. 2003 v T., S. r., nechal poškozeného Ing. M. S., hradit benzín za cesty osobním vozidlem poškozeného, kterým s poškozeným jezdil po různých městech S. r. a dále si vypůjčil částku ve výši 20 000,- Sk, vše s tím, že až společnost E. S. zahájí svou činnost ve S. r., bude poškozený vykonávat funkci ředitele pobočky společnosti v T., S. r., a veškeré peníze, které si odsouzený od poškozeného vypůjčil, budou poškozenému uhrazeny ze zisku společnosti, tím způsobil poškozenému celkovou škodu ve výši 50 000,- Sk,
- dne 1. 9. 2003 uzavřel v T., S. r., s poškozeným Ing. M. S. pracovní smlouvu, na základě které vykonával poškozený v době od 1. 9. 2003 do 19. 12. 2003, kdy byl pracovní poměr odsouzeným ukončen, za slíbenou pracovní odměnu ve výši 59 000,- Kč za měsíc, funkci ředitele pobočky společnosti E. S. v T., mzdu poškozenému za vykonanou práci nevyplatil, čímž poškozenému způsobil celkovou škodu ve výši 230 993,- Sk,
- dne 1. 9. 2003 uzavřel v T., S. r., s poškozenou Z. S. pracovní smlouvu, na základě které vykonávala poškozená v době od 1. 9. 2003 do 19. 12. 2003, kdy byl pracovní poměr odsouzeným ukončen, za slíbenou pracovní odměnu ve výši 17 000,- Kč za měsíc, funkci sekretářky ředitele pobočky E. S. v T., mzdu poškozené za vykonanou práci nevyplatil, čímž poškozené způsobil celkovou škodu ve výši 147 238,- Sk,
- dne 20. 8. 2003 v T., S. r., postupně odebral po předchozí objednávce od poškozeného Ing. I. K., ul. L., T., S. r., zboží – hlavičkový papír 2 - barevný, 3 – barevné vizitky s logem „Ing. Z.“, „Ing. S.“, „p. S.“, archivaci loga, vizitek, hlavičkového papíru na disketu, dva kancelářské stoly, a dále dodávku služeb – vytvoření loga společnosti E. S., práci na počítači a využití internetu, vystavené faktury č. 132/2003 na částku ve výši 4 620,- Sk a fakturu č. 133/2003 na částku ve výši 6 810,- Sk se splatností do 7. 10. 2003 neuhradil, čímž poškozenému způsobil škodu v celkové výši 11 430,- Sk,
- dne 5. 9. 2003 postupně odebral po předchozí objednávce od poškozeného K. K. – g., ul. O., T., S. r., zboží a služby – výrobu samolepek, výrobu loga společnosti, přelepení světelné reklamy, vystavené faktury na částku ve výši 4 560,- Sk se splatností do 20. 9. 2003 a fakturu na částku ve výši 3 480,- Sk se splatností do 30. 9. 2003 neuhradil, čímž poškozenému způsobil škodu v celkové výši 8 040,- Sk,
- v období od prosince roku 2003 do léta roku 2004 si od poškozeného Ing. M. S., se záminkou vrácení již vypůjčených peněz, zabezpečení chodu společnosti E. S a pro další nespecifikované soukromé účely, vypůjčil celkovou částku ve výši 106 573,- Sk, s tím, že vypůjčené prostředky vrátí z firemních účtů společnosti a jiných svých osobních příjmů, vypůjčené finanční prostředky nevrátil, čímž poškozenému způsobil celkovou škodu ve výši 106 573,- Sk,
- v blíže nezjištěném dni koncem roku 2003 převzal jménem poškozeného Ing. M. S. od společnosti O. S., a. s. do užívání mobilní telefon nezjištěné značky, dále převzal jménem poškozeného v blíže nezjištěném dni počátkem roku 2004 od společnosti E. B., a. s. do užívání mobilní telefon značky Nokia 3510, pod záminkou, že si je jako cizí státní příslušník nemůže do užívání vzít, a že tyto potřebuje k vyřešení svého dluhu vůči poškozenému, přičemž se poškozenému zavázal hradit paušální částky za jejich užívání a po vyřešení uvedených záležitostí telefony vyplatit, převzaté mobilní telefony užíval, avšak poplatky spojené s jejich užíváním neuhradil, čímž způsobil poškozenému škodu ve výši 17 863,- Sk (dluh poškozeného vůči společnosti O. S., a. s.) a škodu ve výši 24 367,- Sk (dluh poškozeného vůči společnosti E. B., a. s.), celkem tedy škodu ve výši 42 230,- Sk,
2) poté, co se představil jako generální ředitel neexistující společnosti M. C., se sídlem ul. H., T., S. r., s vědomím, že nedisponuje potřebnými finančními prostředky, a že nemá reálnou možnost své závazky splnit
- dne 16. 9. 2004 uzavřel v T., S. r., s poškozenou L. M., Š., S. r., pracovní smlouvu, na základě které měla poškozená od 1. 10. 2004 vykonávat funkci ředitelky společnosti M. C. T. s tím, že poškozené stanovil pro přijetí do funkce podmínku úspěšně absolvovaného kursu „Řízený rozvoj organizace“, nabízený společností „E.“, v ceně 1 000,- Sk, který se měl konat v termínu od 18. 9. 2004 do 19. 9. 2004 v 10,00 hod. v administrativní budově na H. ul., B., S. r., částku představující cenu kursu si nechal od poškozené vyplatit s tím, že bude poškozené po jeho úspěšném absolvování společností proplacena, a dále dne 24. 9. 2004 nabídl poškozené prodej 5 % obchodního podílu na společnosti M. C. T. v hodnotě 5 000 Sk, poškozenou ještě téhož dne vyzval k uložení částky ve výši 4 000,- Sk na účet, což poškozená učinila, odsouzený své sliby poškozené nedodržel, slíbený kurs se v daném termínu nekonal, s poškozenou neuzavřel ani smlouvu o prodeji části společnosti M. C. T., poskytnuté finanční prostředky v celkové výši 5 000,- Sk si odsouzený ponechal, čímž poškozené způsobil v uvedené výši škodu,
- v období od 27. 9. 2004 do 6. 10. 2004 postupně odebral po předchozí objednávce od poškozené společnosti P., Ing. D. M., T., M., S. r., zboží – dva kusy osobních počítačů s příslušenstvím, monitory a tiskárnu, vystavené faktury ze dne 29. 9. 2004 na částku 29 889,- Sk se splatností do 6. 10. 2004, fakturu ze dne 30. 9. 2004 na částku ve výši 7 191,- Sk se splatností do 21. 10. 2004 a fakturu ze dne 6. 10. 2004 na částku ve výši 24 038,- Sk se splatností do 27. 10. 2004 neuhradil, čímž poškozené společnosti způsobil škodu v celkové výši 61 118,- Sk,
- v období od 24. 9. 2004 do 1. 10. 2004 postupně odebral po předchozí objednávce od poškozené společnosti J. R. – P., Š., S. r., zboží – kancelářský nábytek, vystavenou fakturu ze dne 1. 10. 2004 na částku 196 790,- Sk se splatností do 1. 10. 2004 neuhradil, čímž poškozené společnosti způsobil škodu v celkové výši 196 790,- Sk,
- dne 29. 9. 2004 v T., S. r., uvedl poškozené K. P., že podmínkou pro její přijetí do zaměstnání ve společnosti M. C. T. je úspěšné absolvování počítačového kursu, nabízeného společností „E.“, v ceně 1 200,- Sk, který se měl konat dne 18. 9. 2004 v 10,00 hod v administrativní budově na H. ul., B., S. r., částku představující cenu kursu si nechal od poškozené vyplatit s tím, že bude poškozené po jeho úspěšném absolvování společností proplacena, dále dne 18. 9. 2004 v T., S. r., nabídl poškozené pod záminkou její adaptace na nové zaměstnání zapůjčení Notebooku Pg 587 EA na dobu od 19. 9. 2004 do 30. 9. 2004, a to oproti vratné záloze ve výši 5 000,- Sk, poškozená za tímto účelem odsouzenému vyplatila částku ve výši 3 800,- Sk, odsouzený své sliby poškozené nedodržel, slíbený kurs se v daném termínu nekonal, poškozené nepředal k vypůjčení ani slíbený notebook, ponechal si poskytnuté finanční prostředky v celkové výši 5 000,- Sk, čímž poškozené způsobil škodu v uvedené výši,
- dne 29. 9. 2004 uzavřel v T., S. r., s poškozenou K. P. pracovní smlouvu, na základě které měla poškozená od 1. 10. 2004 vykonávat, za slíbenou pracovní odměnu ve výši 70 000,- Sk za měsíc, funkci ředitelky společnosti M. C. T., mzdu za vykonanou práci poškozené nevyplatil, čímž poškozené způsobil škodu ve výši 70 000,- Sk,
- v blíže nezjištěném dni měsíce října roku 2004 převzal jménem poškozené K. P. od společnosti E. B., a. s. do užívání mobilní telefon značky Nokia, s „paušálem“ 200 volných minut měsíčně, pod záminkou, že jemu již k užívání telefon nebude dán, protože již má 10 telefonů, které vždy měly nějakou chybu, s tím že paušální platby za jeho užívání budou hrazeny společností M. C. T., poplatky spojené s užíváním odsouzený nehradil, čímž způsobil poškozené škodu ve výši 19 474,- Sk,
- dne 1. 10. 2004 uzavřel v T., S. r., s poškozenou Z. B. pracovní smlouvu, na základě které vykonávala poškozená v době od 1. 10. 2004 do 2. 11. 2004, kdy byl pracovní poměr poškozenou ukončen, za slíbenou pracovní odměnu ve výši 16 000,- Sk za měsíc a cestovné ve výši 1 000,- Sk, funkci administrativní asistentky společnosti M. C. T., mzdu za vykonanou práci ani cestovné poškozené nevyplatil, čímž poškozené způsobil celkovou škodu ve výši 17 000,- Sk,
- dne 1. 10. 2004 uzavřel v prostorách poškozené společnosti T., s. r. o., ul. H., T., S. r., s jednateli společnosti Ing. P. H. a A. F., smlouvu o nájmu nebytových prostor, nacházejících se v druhém nadzemním podlaží vpravo v domě na ulici H., T., S. r., o výměře 126,25 m2, zapsané na LV, katastrální území T., na dobu od 8. 10. 2004 do 30. 9. 2005, s měsíčním nájmem ve výši 26 280,- Sk, prostory užíval po dobu dvou kalendářních měsíců, aniž by bylo z jeho strany nájemné hrazeno, čímž poškozené způsobil celkovou škodu ve výši 52 560,- Sk,
- dne 4. 10. 2004 postupně odebral po předchozí objednávce od poškozené společnosti Mgr. I. M. – I., T., S. r., zboží – kancelářské potřeby, vystavenou fakturu ze dne 4. 10. 2004 na částku 3 786,50 Sk se splatností do 18. 10. 2004 neuhradil, čímž poškozené společnosti způsobil škodu v celkové výši 3 786,50 Sk,
- dne 8. 10. 2004 prodal v prostorách společnosti R., spol. s. r. o., ul. H., T., S. r., jejímu zaměstnanci poškozenému S. R. LCD monitor značky LG 15, LCD 1510 S, s tím, že jsou majetkem společnosti M. C. T., za částku ve výši 6 009,50 Sk, která mu byla vyplacena na vystavenou fakturu se splatností do 8. 10. 2004, poškozený následně dne 26. 11. 2004 odevzdal koupený monitor, pocházející z trestné činnosti odsouzeného, pracovníkům KR PZ, UJKP, čímž mu byla odsouzeným způsobena škoda ve výši 6 009,50 Sk,
- dne 15. 10. 2004 si v T., S. r., nechal, na základě své poptávky, od poškozené společnosti Ing. P. H. – R., ul. H., T., S. r., zprostředkovat nájem rodinného domu ul. D., P., S. r., vystavenou fakturu ze dne 15. 10. 2004 na částku ve výši 40 000,- Sk se splatností 29. 10. 2004 neuhradil, čímž poškozené způsobil škodu ve výši 40 000,- Sk,
3) v T., S. r., v přesně nezjištěný den na konci měsíce září roku 2004, jako generální ředitel neexistující společnosti M. C., se sídlem ul. H., T., S. r., si vypůjčil od poškozené K. P. osobní motorové vozidlo značky Peugeot 206, rok výroby 2003, v hodnotě minimálně 300 000,- Sk, pod záminkou, že jej potřebuje vyzkoušet, neboť má v úmyslu obdobná vozidla zakoupit pro společnost M. C., poškozené se ústně zavázal vozidlo vrátit druhého dne ve 20,00 hod., což neučinil, vozidlo bez souhlasu poškozené dále užíval, a to až do 4. 10. 2004, kdy jej vrátil s poškozením levého předního blatníku, ke kterému došlo nezjištěným způsobem, čímž poškozené způsobil škodu ve výši 20 975,- Sk,
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení slovenským soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutků, který vykazují znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (trestný čin podvodu podle §250 tr. zák. a trestný čin neoprávněného užívání cizí věci podle §249 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený V. Z. páchal po delší dobu a více útoky promyšlenou trestnou činnost, v jejímž důsledku způsobil vysoké škody na cizím majetku. Jeho čin tak lze pokládat za závažný ve smyslu požadavku §4 odst. 2 zákona.
Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen mimo jiné citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. srpna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík