ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.132.2006.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 26. září 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky D. D., rozsudkem Obvodového soudu v Ambergu, Spolková republika Německo, ze dne 9. 12. 2004, sp. zn. 2 Ls 105 Js 6592/04, a to pro trestné činy obzvláště těžké krádeže dílem dokonané, dílem ve stádiu pokusu a poškozování cizí věci podle §242 odst. 1, 2, §243 odst. 1 věta 2 č. 1, §303, §303c, §25 odst. 2, §52, §53 trestního zákona Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 6 (šesti) měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu v Ambergu, Spolková republika Německo, jenž nabyl právní moci dne 5. 7. 2005, byl D. D. uznán vinným trestnými činy obzvláště těžké krádeže dílem dokonané, dílem ve stádiu pokusu a poškozování cizí věci podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a byl mu za to uložen trest odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců.
Podle zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil uvedeného trestného činu v podstatě tak, že spolu s odsouzeným R. F.
- dne 24. 6. 2004 mezi 20.00 hod. a 21.00 hod., A., S. r. N., vylomil zámek na dveřích řidiče u zaparkovaného osobního vozidla značky VW Golf, a následně z něj odcizil GBC Radio-CD-Player, tři kusy slunečních brýlí a CD-Box s deseti kusy CD, čímž způsobil škodu v celkové výši 200 – 250 EUR na odcizených věcech a dále škodu ve výši 100 EUR na předmětném vozidle,
- dne 24. 6. 2004 přibližně v 22.00 hod., A., S. r. N., přes otevřené okno na straně řidiče otevřel dveře na osobním vozidle značky Daimler Benz, a následně z něj odcizil vestavěný Auto-radio-rekorder GBC a dálkové ovládání od garážových vrat, čímž na odcizených věcech způsobil škodu v celkové výši přibližně 120 EUR,
- dne 24. 6. 2004 v blíže nezjištěné hodině, A., S. r. N., vylomil za pomoci „polského klíče“ zámek na dveřích řidiče u osobního vozidla značky VW Golf, s cílem odcizit rádio značky GBC v hodnotě přibližně 200 EUR, načež v domnění, že je sledován, od původního záměru ustoupil, na vozidle přitom způsobil škodu v celkové výši přibližně 90 EUR.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německého soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že D. D. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (trestné činy krádeže a poškozování cizí věci podle §247 tr. zák. a §257 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. D. D. se dopustil závažné majetkové trestné činnosti, neboť opakovaně a ve spolupachatelství s další osobou podle předem promyšleného plánu násilným způsobem opakovaně vnikl do zaparkovaných osobních aut, a to za účelem odcizení cizích věcí. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. září 2006
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík