ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.138.2006.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání dne 20. října 2006 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky Z. Č., rozsudkem Zemského soudu v Kleve, Spolková republika Německo, ze dne 12. 4. 2005, sp. zn. 110 Kls 22/05, a to pro trestný čin nedovoleného dovozu omamných látek v nikoli malém množství a trestný čin nedovoleného obchodování s omamnými látkami v nikoli malém množství podle §30 odst. 1 č. 4, §29a odst. 1 č. 2, §1, §3, §33 zákona o omamných látkách Spolkové republiky Německo, §25, §27, §52 trestního zákona Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 9 (devíti) měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu v Kleve, Spolková republika Německo, jenž nabyl právní moci dne 10. 8. 2005, byl Z. Č. uznán vinným trestným činem nedovoleného dovozu omamných látek v nikoli malém množství a trestným činem nedovoleného obchodování s omamnými látkami v nikoli malém množství podle shora uvedených právních předpisů Spolkové republiky Německo a byl mu za to uložen trest odnětí svobody v trvání tří roků a devíti měsíců.
Podle zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil trestné činnosti v podstatě tak, že za finanční odměnu ve výši 1.500 EUR a možnost cenově výhodné koupě ojetého automobilu značky Audi, přijel jako drogový kurýr dne 2. 12. 2004 za tímto účelem vypůjčeným osobním vozidlem značky VW Bora do A., kde se po předchozí domluvě setkal s objednatelem jménem „R.“, který mu do zadní části vozidla uložil drogy - celkem 6.926,2 g marihuany s obsahem 1.011,2 g účinné látky - tetrahydrokanabinolu (THC). Odsouzený následně s cílem převézt drogy do Č. r. s vozidlem odjel, přičemž byl následujícího dne přibližně v 0.25 hod. na hranici zadržen.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je státním občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený Z. Č. se pro finanční prospěch podílel na obchodování s drogami (marihuanou), a to tím, že je převážel. Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. října 2006
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík