ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.146.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 146/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 20. října 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky F. N., rozsudkem Obvodového soudu v Ingolstadtu, Spolková republika Německo, ze dne 20. 4. 2005, sp. zn. 8 Ls 24 Js 18525/04, a to pro trestný čin těžké krádeže ve skupině podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 věta 2 č. 1, §244 odst. 1č. 2, §244a odst. 1, §53 trestního zákona Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 2 (dvou) měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu v Ingolstadtu, Spolková republika Německo, jenž nabyl právní moci dne 28. 7. 2005, byl F. N. uznán vinným trestným činem těžké krádeže ve skupině podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a byl mu za to uložen trest odnětí svobody v trvání tří roků a dvou měsíců.
Podle zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil trestné činnosti v podstatě tak, že jako člen organizované skupiny, v době od 21. 8. 2003 do 20. 10. 2004, v různých městech v B., vnikl do celkem třinácti zaparkovaných osobních vozidel, a to ve dvanácti případech tak, že zapíchl šroubovák pod kliku u dveří spolujezdce a ve zbývajícím případě tak, že násilím odstranil kliku od dveří vozidla, čímž získal přístup k ovládání jeho uzamykacího zařízení, a následně z nich odcizil autorádio nebo jiný typ přehrávače, čímž na odcizených zařízeních způsobil škodu v celkové výši 4 176 EUR a dále na dotčených vozidlech škodu v celkové výši 1 450 EUR.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (trestné činy krádeže podle §247 tr. zák. a poškozování cizí věci podle §257 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. F. N. se dopustil závažné majetkové trestné činnosti, kterou způsobil větší škodu na cizím majetku. Společenská nebezpečnost jeho trestné činnosti je zvyšována způsobem provedení činu (vloupání), jakož i opakovaným pácháním trestné činnosti. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen trest odnětí svobody již v poměrně citelné délce. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. října 2006
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík