ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.147.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 147/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 9. října 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky R. F., rozsudkem Obvodového soudu Amberg, Spolková republika Německo, ze dne 9. 12. 2004, sp. zn. 2 Ls 105 Js 6592/04, a to pro trestný čin krádeže, trestný čin poškozování cizí věci a pro pokus trestného činu krádeže podle §242 odst. 1, odst. 2, §243 odst. 1 věta 2 č. 1, §303, §303c, §25 odst. 2, §52, §53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v délce trvání jednoho roku a šesti měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Amberg, Spolková republika Německo, který nabyl právní moci dne 3. 3. 2005, byl R. F. uznán vinným trestným činem krádeže, trestným činem poškozování cizí věci a pokusem trestného činu krádeže podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání jednoho roku a šesti měsíců.
Uvedené trestné činnosti se podle zjištění soudu dopustil odsouzený tím, že poté, co společně s D. D. přijel dne 24. 6. 2004 do města A., aby se zde vloupal do osobních vozů a odcizil z nich předměty, které si chtěl natrvalo ponechat,
1. dne 24. 6. 2004 mezi 20:00 hod. až 21:00 hod. se společně stíhaným D. D. a podle předchozího plánu vylomil zámek dveří řidiče u osobního vozu tov. zn. VW Golf, patřícího poškozené S. F., a následně z vozu odcizil CD přehrávač zn. GBC, troje sluneční brýle, box na CD s 10 ks CD, vše v celkové hodnotě 200 až 250 EUR, přičemž způsobil věcnou škodu na voze ve výši 100 EUR. Odcizený CD přehrávač následně namontovali do osobního vozu společně stíhaného D. D.,
2. poté odsouzený se společně stíhaným D. D. opustil centrum A. a vydal se do městské části O. H., přičemž kolem 22:00 hod. společně otevřel přes otevřené okno zamčený osobní vůz tov. zn. Daimler Benz, patřící poškozené S. W. Odsouzený vlezl do vozu, kde se společně stíhaným D. odmontovali a odcizili vestavěné autorádio zn. GBC a dálkový ovladač garážových vrat a způsobili tak škodu ve výši 120 EUR, přičemž na osobním voze škoda nevznikla,
3. krátce na to odsouzený se společně stíhaným D. D. vylomil za použití tzv. „polského klíče“ zámek dveří řidiče u osobního vozu tov. zn. VW Golf, patřícího poškozené K. O., aby z něj odcizili autorádio zn. GBC v hodnotě 200 EUR. Ke krádeži nakonec nedošlo, protože se oba pachatelé domnívali, že je někdo sleduje. Na voze vznikla vylomením zámku věcná škoda ve výši 90 EUR.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 7. 9. 2006, pod sp. zn. 3636/2005–MO–M/7, podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu České republiky dne 12. 9. 2006.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud České republiky rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §247 tr. zák., resp. pokus tohoto trestného činu podle §8 odst. 1 tr. zák., popř. též trestný čin poškozování cizí věci podle §257 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený R. F. se opakovaně dopustil úmyslné majetkové trestné činnosti. Jednal přitom v takovém rozsahu (ve dvou případech se podílel na vloupání do osobních vozů a v jednom případě se o takové vloupání pokusil, přičemž způsobil přinejmenším škodu nikoliv nepatrnou), že lze tuto jeho činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již poměrně citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. října 2006
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch