ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.167.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 167/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 24. listopadu 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky T. S. rozsudkem Obvodového soudu Nürnberg, Spolková republika Německo, ze dne 3. 1. 2005, sp. zn. 53 Ls 302 Js 13030/04li, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Nürnberg–Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 23. 6. 2005, sp. zn. 11 Ns 302 Js 13030/2004, a to pro trestný čin těžké krádeže ve skupině a pro pokus těžké krádeže ve skupině podle §242 odst. 1, 2, §243 odst. 1 č. 2, 3, §244 odst. 1 č. 2, odst. 2, §244a odst. 1, §252, §223 odst. 1, §230, §52, §53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v délce trvání dvou let a čtyř měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Nürnberg, Spolková republika Německo, byl T. S. uznán vinným trestným činem těžké krádeže ve skupině a pokusem těžké krádeže ve skupině podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání tří let.
Proti uvedenému rozsudku podal odsouzený odvolání, na jehož podkladě rozhodl Zemský soud Nürnberg–Fürth, Spolková republika Německo, shora uvedeným rozsudkem, který nabyl právní moci dne 10. 11. 2005, tak, že k odvolání odsouzeného mu uložil trest odnětí svobody v délce trvání dvou let a čtyř měsíců.
Uvedené trestné činnosti se podle zjištění soudu dopustil odsouzený tím, že jako člen organizované skupiny, která se zaměřovala na krádeže motocyklů a osobních vozů ve SRN,
1. se v blíže nezjistitelné době mezi 18:00 hod. a 22:55 hod. dne 3. 5. 2004 vydal v N. se zvlášť stíhaným P. H. k nemovitosti na H., N., kde měl poškozený M. F. odstavený motocykl tov. zn. Honda Varadero 1000, kterou se obviněný a zvlášť stíhaný H. rozhodli odcizit. Odsouzený se pokusil pomocí výlisku klíče (tzv. „polského klíče“), rozlomit zámek zapalování motocyklu, zatímco zvlášť stíhaným H. dával pozor. Odsouzenému se však nepodařilo zámek rozlomit a motocykl odcizit. Na motocyklu vznikla škoda ve výši 350 EUR,
2. zatímco zvlášť stíhaný H. hlídal, rozlomil odsouzený kolem 22:55 hod. téhož dne zámek zapalování u motocyklu tov. zn. KTM, zaparkovaného v H., N., patřícího poškozenému P. B., přičemž si chtěl odsouzený uvedený motocykl v hodnotě 5 800 EUR ponechat pro sebe. Když již odsouzený dotlačil motocykl na roh ulice H. (cca 6 metrů od původního místa stání) a chystal se s ním odjet, přistoupil k němu poškozený P. B. a pokusil se mu zabránit v odjezdu tím, že odsouzeného zezadu z motocyklu stáhl, načež se motocykl svalil na zem. Poškozený držel krátce odsouzeného, ten ho však loktem odstrčil. Poté poškozenému uštědřil několik ran do obličeje, aby si mohl ponechat ukradený motocykl, načež poškozený klesl na zem. Poté však uchopil nohy odsouzeného, avšak ten se zakrátko osvobodil a utekl. Byl však později zadržen policií. Poškozený utrpěl jednáním odsouzeného tržnou ránu na bradě, obraženinu lebky, odřeniny obou kolen, obou nohou a obou loktů, v důsledku čehož byl od 4. 5. do 7. 5. 2004 v pracovní neschopnosti a celková doba léčení dosáhla tří týdnů.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 6. 11. 2006, pod sp. zn. 1823/2006–MO–M/5, podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu České republiky dne 8. 11. 2006.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud České republiky rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §247 tr. zák. spáchaný ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák., resp. pokus o takový trestný čin podle §8 odst. 1 tr. zák., trestný čin ublížení na zdraví podle §221 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený T. S. se dopustil úmyslné majetkové trestné činnosti, přičemž jednal v takovém rozsahu (svým jednáním ve dvou případech způsobil větší škodu), že již lze tuto jeho činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Nelze rovněž přehlédnout, že se odsouzený dopustil zároveň trestné činnosti proti životu a zdraví. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. listopadu 2006
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch