ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.173.2005.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 18. ledna 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. B., rozsudkem Okresního soudu v Bratislavě III, Slovenská republika, ze dne 16. 2. 2005, sp. zn. 5 T 68/04, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Bratislavě, Slovenská republika, ze dne 8. 6. 2005, sp. zn. 1 To 81/05, Slovenská republika, a to pro trestný čin nedovolené výroby a držení omamné látky, psychotropní látky, jedu a prekurzoru a obchodování s nimi podle §187 odst. 1 písm. c) slovenského trestního zákona, k trestu odnětí svobody v trvání tří roků.
Odůvodnění:
Výše označeným rozsudkem Okresního soudu v Bratislavě III, Slovenská republika, jenž nabyl ve spojení s citovaným rozsudkem Krajského soudu v Bratislavě, Slovenská republika, právní moci dne 8. 6. 2005, byl M. B. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamné látky, psychotropní látky, jedu a prekurzoru a obchodování s nimi podle §187 odst. 1 písm. c) slovenského trestního zákona, a to v podstatě na základě zjištění, že v době od 1. 1. 2004 do 9. 3. 2004 v Bratislavě v rodinném domě na F. N. společně s další osobou prodával v prostorách domu různým osobám omamné a psychotropní látky; při domovní prohlídce byl nalezen metamfetamin o hmotnosti 109,6 mg odpovídající 2 - 3 průměrným dávkám drogy a heroin o hmotnosti 85,3 mg odpovídající jedné dávce drogy, 46 ks částí blistrů obsahujících po jedné tabletě léku Rohypnol (účinná látka flunitrazepan), blistr léku Rohypnol obsahující 10 ks tablet, přičemž ve smyslu zák. č. 139/98 slovenské Sbírky zákonů je heroin zařazen do I. skupiny omamných látek, metamfetamin je zařazen do II. skupiny psychotropních látek a flunitrazepan je zařazen do III. skupiny psychotropních látek.
Za tento trestný čin byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří roků.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení slovenských soudů do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 3 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemskými soudy, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 tr. zák). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. B. po delší dobu neoprávněně prodával různé druhy omamných látek. Jedná se o závažnou trestnou činnost, k jejímuž stíhání zavazují Českou republiku též mezinárodní smlouvy. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. ledna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík