ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.5.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 5/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 24. února 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky K. B., rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci ve Vídni, Rakousko, ze dne 15. 6. 2005, sp. zn. 75 Hv 97/05S, pro trestný čin výdělečné krádeže vloupáním podle §127, §129 č. 1, §130, 2. případ rakouského trestního zákona, k trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci ve Vídni, Rakousko, jenž nabyl právní moci dne 15. 6. 2005, byl K. B. uznán vinným trestným činem výdělečné krádeže vloupáním podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Rakouska. Uvedené trestné činnosti se podle zjištění cizozemského soudu dopustil v podstatě tím, že ve V., po rozbití pravého zadního postranního okna, nezákonně vnikal do cizích dopravních prostředků a odcizil z nich dále jmenovaným osobám movité věci, konkrétně dne 13. 4. 2005 se vloupal do vozu Renault Mégan, kde Dr. J. S. odcizil digitální fotoaparát s SD kartou 512 megabitů, čtečku karty a rovněž 3-SD paměťové karty a čtecí zařízení karet, v úhrnné hodnotě 400 EUR, a dne 15. 4. 2005 odcizil W. G. d. O. M. z vozu VW-Passat červený batoh se cvičebním úborem, boty na koupání, vnější pevný disk značky „Fuji“, digitální translátor k překladům z němčiny/angličtiny a rovněž modrý Goretexový kabátek značky „Millet“ v hodnotě kolem 600,- EUR.
Za tento trestný čin byl K. B. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení rakouského soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 3 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin krádeže podle §247 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. K. B. se dopustil závažné majetkové trestné činnosti, kterou způsobil větší škodu na cizím majetku. Společenská nebezpečnost jeho trestné činnosti je zvyšována i způsobem provedení činu (vloupání), jakož i opakovaným pácháním trestné činnosti. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody již v nikoliv zanedbatelné délce. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. února 2006
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík