ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.64.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 64/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 8. června 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. O. , Česká republika, rozsudkem Krajského soudu v Kršku, Slovinská republika, ze dne 8. 5. 2002, sp. zn. K 38/2002, a to pro trestný čin nedovoleného průvozu zbraní podle čl. 310/II a I trestního zákoníku Slovinské republiky, k trestu odnětí svobody v délce trvání jednoho roku, k trestu vyhoštění na dobu pěti let a k opatření spočívajícím v odnětí předmětů (tj. pistolí, nábojů, nábojnic a tlumiče rány).
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Kršku, Slovinská republika, jenž nabyl právní moci dne 27. 8. 2002, byl M. O. uznán vinným trestným činem nedovoleného průvozu zbraní podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Slovinské republiky, a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání jednoho roku, k trestu vyhoštění na dobu pěti let a k opatření spočívajícím v odnětí předmětů (tj. níže uvedených pistolí, nábojů, nábojnic a tlumiče rány).
Uvedené trestné činnosti se podle zjištění soudu dopustil odsouzený tím, že dne 21. 3. 2002 ve 20:30 hod. protiprávně dovezl přes hraniční přechod O. do Slovinské republiky velké množství střelných zbraní a střeliva, jež byly ukryty pod tapetou zadního levého boku osobního automobilu tov. zn. H. C., a to dvě poloautomatické pistole tov. zn. F. B. V. R. P. , s prázdnými nábojnicemi a 39 ks přiložených nábojů ráže 9 mm, poloautomatickou pistoli tov. zn. M. , ráže 9 mm P. , s jednou odpovídající nábojnicí a 16 ks nábojů, poloautomatickou pistoli P. , se dvěma odpovídajícími náboji a 26 ks nábojů ráže 9 mm, přičemž uvedené zbraně jsou zařazeny do kategorie B čl. 3 zákona o zbraních Slovinské republiky (č. 61/2000 Úředního listu) a jejich průvoz je omezen, a poloautomatickou pistoli se dvěma prázdnými náboji, tlumičem rány a 25 ks nábojů, jenž je zařazena do kategorie A čl. 3 citovaného zákona o zbraních Slovinské republiky, přičemž průvoz takových zbraní je zakázán.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 25. 5. 2006, pod sp. zn. 191/2006–MO–M/5, podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení slovinským soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu České republiky dne 29. 5. 2006.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 3 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutku, jenž vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin nedovoleného ozbrojování podle §185 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. O. se dopustil závažné úmyslné trestné činnosti. Jednal přitom v takovém rozsahu (neoprávněně dovezl celkem pět střelných zbraní a větší množství nábojů), že je jeho jednání možné označit za závažnou trestnou činnost ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již poměrně citelný trest odnětí svobody, spojený navíc s trestem vyhoštění. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. června 2006
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch