ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.74.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 74/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 19. července 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. M., rozsudkem Obvodového soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 24. 2. 1999, sp. zn. 200 Ls 144 Js 059512/98, a to pro trestné činy podílnictví v souběhu s úmyslným řízením vozidla bez řidičského oprávnění a úmyslným nedovoleným vstupem a pobytem podle §259 odst. 1 a §52 německého trestního zákona, §21 odst. 1 bod 1 zákona Spolkové republiky Německo o silniční dopravě, §8 odst. 2, §92 odst. 1 bod 2, odst. 2 bod 1a, b) cizineckého zákona Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a čtyř měsíců.
Odůvodnění:
Výše označeným rozsudkem Obvodového soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, jenž nabyl právní moci dne 4. 3. 1999, byl J. M. uznán vinným trestnými činy podílnictví v souběhu s úmyslným řízením vozidla bez řidičského oprávnění a úmyslným nedovoleným vstupem a pobytem podle §259 odst. 1 a §52 německého trestního zákona, §21 odst. 1 bod 1 zákona Spolkové republiky Německo o silniční dopravě, §8 odst. 2, §92 odst. 1 bod 2, odst. 2 bod 1a, b) cizineckého zákona Spolkové republiky Německo a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a čtyř měsíců.
Podle zjištění cizozemského soudu se shora uvedené trestné činnosti dopustil tím, že v nočních hodinách z 29. 9. 1998 na 30. 9. 1998 přes hraniční přechod C. neoprávněně vstoupil a dále se zdržoval na území S. r. N., a to přes platné nařízení cizineckého úřadu v Budyšíně ze dne 17. 9. 1997, kterým byl z území S. r. N. vyhoštěn, přičemž v době od 23.00 hod. dne 29. 9. 1998 do 7.45 hod. dne 30. 9. 1998 převzal u čerpací stanice v Ch., S. r. N., od blíže nezjištěné osoby odcizený osobní vůz značky Nissan v hodnotě 25.000 DM, a to bez dokladů a klíčku od zapalování s tím, aby ho převezl do Č. r., za což měl slíbenou odměnu ve výši 1.000 Kč nebo 200 DM. Vozidlo převážel přes S. r. N. bez potřebného řidičského oprávnění.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německého soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Podle 4 odst. 4 téhož zákona platí, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů podle odstavce 2, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl pravomocně odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky /trestný čin podílnictví podle §251 odst. 1 tr. zák. a trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle §171 odst. 1 písm. b) tr. zák./. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. M. již v minulosti opakovaně, bez oprávnění, na území S. r. N. vstoupil. Naposledy v souvislosti s trestnou činností převádění cizinců a padělání listiny, za kterou byl odsouzen Obvodovým soudem v Chemnitzu (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2004, sp. zn. 11 Tcu 86/2004). Trestné činnosti na území S. r. N. se obviněný dopustil rovněž opakovaně; v posuzovaném případě bylo navíc odcizené vozidlo vysoké hodnoty.
Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody již v nezanedbatelné výměře. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. července 2006
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík