ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.83.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 83/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 19. července 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občanky České republiky M. Z., rozsudkem Obvodového soudu v Norimberku, Spolková republika Německo, ze dne 5. 12. 1996, sp. zn. 46 Ls 506 Js 825/96, a to pro trestný čin výdělečného zpronevěření dovozních poplatků podle §369, §370 odst. 1 č. 2, §373 odst. 1, §375 odst. 2 nařízení o dávkách a odvodech Spolkové republiky Německo, čl. 40 a čl. 202 nařízení (EHS) č. 2913/92, §4 a §21 zákona o dani z tabáku Spolkové republiky Německo, §21 odst. 2 zákoníku daně z obratu Spolkové republiky Německo a §25 odst. 2, §53 a §74 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v délce trvání dvou let a šesti měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu v Norimberku, Spolková republika Německo, jenž nabyl právní moci dne 8. 4. 1997, byla M. Z. uznána vinnou trestným činem výdělečného zpronevěření dovozních poplatků podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzena k trestu odnětí svobody v délce trvání dvou let a šesti měsíců.
Uvedené trestné činnosti se podle zjištění soudu dopustila odsouzená tím, že se společně stíhaným G. B. pašovala cigarety z Č. r. do S. r. N. tím způsobem, že nejméně v deseti případech nakoupila od vietnamských státních příslušníků v Č. r. cigarety (jeden karton á 15 DEM až 17 DEM), dopravila takto získané cigarety do S. r. N., kde je převážně v oblasti W. prodala s přirážkou v rozmezí od 4 DEM do 8 DEM. Odsouzení se uvedené trestné činnosti společně dopustili konkrétně tím, že:
1. v blíže již nezjistitelné době koncem září roku 1995, nejpozději však 29. 9. 1995, dovezli z Č. r. přes hraniční přechod ve W. do S. r. N. 37 kartonů á 200 kusů cigaret a jednu krabičku s 20 kusy, celkem tedy 7420 kusů neproclených a nezdaněných cigaret zn. „Marlboro“, aniž by je předtím na hraničním celním úřadu ve W. německým celním orgánům nahlásili. Odsouzení cigarety přepravovali v osobním voze tov. zn. Škoda, jehož držitelkou je obžalovaná Z., přes hranici, aby je pak se ziskem za 25 DEM za jeden karton v jednom azylovém domě pro žadatele o azyl prodali. Prodej cigaret ztroskotal díky zásahu celních orgánů;
Pro další trestnou činnost se rozhodli obžalovaní zařídit přepravu cigaret jinak. Obžalovaný B. si opatřil osobní vůz tov. zn. Audi 80, jako auto na leasing. Cigarety pak obžalovaní přepravovali přes hranice buď sami tímto vozem anebo je těsně před hraničním přechodem v Č. r. předali příbuzným odsouzené Z., kteří je přepravili přes státní hranici. Hned poté byly na německém území tyto cigarety opět předány oběma odsouzeným.
2. v blíže již nezjistitelné době krátce před vánocemi dovezli obžalovaní společně 60 kartonů á 200 kusů cigaret, celkem tedy 12 000 kusů neproclených a nezdaněných cigaret přes dnes již nezjistitelný hraniční přechod z Č. r. do S. r. N., aniž by je předtím přihlásili u německých celních orgánů. Tyto cigarety pak v N. prodali zvlášť stíhanému S. G. za cenu 21 DEM za karton;
3. v blíže již nezjistitelné době v polovině ledna roku 1996 dovezli odsouzení z Č. r. přes hraniční přechod ve W. do S. r. N. 110 kartonů á 200 kusů cigaret, celkem tedy 22 000 kusů neproclených a nezdaněných cigaret a z nich pak 100 kartonů prodali v N. zvlášť stíhanému G. a 10 kartonů prodali vždy za cenu 25 DEM za karton zvlášť stíhanému L. P. ve W.;
4. v blíže již nezjistitelné době v lednu roku 1996 dovezli odsouzení přes již nezjistitelný hraniční přechod z Č. r. do S. r. N. 250 kartonů á 200 kusů cigaret, celkem tedy 50 000 kusů neproclených a nezdaněných cigaret, aniž by je předtím přihlásili u německých celních orgánů. Hned poté prodali v N. 100 kartonů zvlášť stíhanému G. a 120 kartonů zvlášť stíhanému P. P. a rovněž 30 kartonů á 25 DEM odběrateli P. ve W.;
5. v blíže již přesněji nezjistitelné době v únoru roku 1996 dovezli odsouzení přes již nezjistitelný hraniční přechod z Č. r. do S. r. N. 350 kartonů á 200 kusů cigaret, celkem tedy 70 000 kusů neproclených a nezdaněných cigaret, aniž by je předtím přihlásili u německých celních orgánů, a z toho dodali v N. odběrateli G. 120 kartonů a odběrateli P. P. 200 kartonů, 30 kartonů prodali kromě toho za cenu 25 DEM za jeden karton zvlášť stíhanému P;
6. v blíže již nezjistitelné době koncem února 1996, nejpozději však 26. 2. 1996, odsouzení společně přes již nezjistitelný hraniční přechod dovezli z Č. r. do S. r. N. 400 kartonů á 200 kusů cigaret, celkem tedy 80 000 kusů neproclených a nezdaněných cigaret různých značek, aniž by je předtím přihlásili u celních orgánů. Z toho prodali dne 26. 2. 1996 v N. 170 kartonů odběrateli G. a 200 kartonů odběrateli P. a rovněž 30 kartonů á 25 DEM odběrateli P. ve W.;
7. v blíže již nezjistitelné době v březnu 1996 dovezli odsouzení přes již nezjistitelný hraniční přechod z Č. r. do S. r. N. 120 kartonů á 200 kusů cigaret, celkem tedy 24 000 kusů neproclených a nezdaněných cigaret, aniž by je předtím v celním hraničním úřadu přihlásili německým orgánům. Tyto cigarety pak následně v N. prodali odběrateli G.;
8. v blíže již nezjistitelné době v březnu 1996 dovezli odsouzení opět přes již nezjistitelný hraniční přechod z Č. r. do S. r. N. 120 kartonů á 200 kusů cigaret, tedy celkem 24 000 kusů neproclených a nezdaněných cigaret, aniž by je předtím v celním hraničním úřadu přihlásili německým celním orgánům, a prodali je pak rovněž v N. zvlášť stíhanému G.;
9. v blíže již nezjistitelné době v březnu 1996 dovezli odsouzení přes již nezjistitelný hraniční přechod z Č. r. do S. r. N. bez předchozího přihlášení u německých celních orgánů 320 kartonů á 200 kusů cigaret, celkem tedy 64 000 kusů neproclených a nezdaněných cigaret, a z toho dodali v N. 120 kartonů odběrateli G. a 200 kartonů odběrateli P.;
10. a konečně dne 2. 4. 1996 dovezli odsouzení v osobním voze tov. zn. Audi 80 odsouzeného B. z Č. r. přes hraniční přechod v S. do S. r. N. 317 kartonů á 200 kusů cigaret, celkem tedy 63 400 kusů neproclených a nezdaněných cigaret různých značek, aniž by je předtím v hraničním celním úřadu v S. přihlásili německým celním orgánům. Z toho prodali v N. 200 kartonů zvlášť stíhanému odběrateli P. P. za cenu 21 DEM za karton a 117 kartonů prodali zvlášť stíhanému G.;
Shora uvedeným jednáním se odsouzení podle zjištění soudu vyhnuli zaplacení cla a daní v celkové hodnotě 105 989,88 DEM.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 30. 6. 2006, pod sp. zn. 777/2006–MO–M/5, podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu České republiky dne 4. 7. 2006.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzená je občankou České republiky, která byla odsouzena cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné dávky podle §148 tr. zák., ve znění účinném do 31. 12. 1997). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzená M. Z. se dopustila závažné úmyslné daňové trestné činnosti. Jednala přitom v takovém rozsahu (podílela se v celkem deseti případech na nelegálním dovozu velkého množství cigaret a neuhrazením příslušného cla a daní způsobila značnou škodu), že lze její činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl jí uložen již citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona, týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu, jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. července 2006
Předseda senátu: JUDr. Karel Hasch