ECLI:CZ:NS:2006:11.TD.4.2006.1
sp. zn. 11 Td 4/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného JUDr. P. H. , projednal v neveřejném zasedání konaném dne 23. února 2006 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Podle §25 tr. řádu se odnímá Okresnímu soudu v Olomouci věc vedená pod sp. zn. 5 T 132/2005 a přikazuje se k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Tachově.
Odůvodnění:
Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Olomouci podal dne 15. 11. 2005 Okresnímu soudu v Olomouci obžalobu na obviněného JUDr. P. H. pro trestný čin zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 1 tr. zák., který měl spáchat tím, že v období od měsíce května roku 2004 do 31. 7. 2005 v Olomouci, Plzni, ani jinde nehradil výživné na svoji dceru M. H. , ve výši 4.000,- Kč měsíčně, když pouze v měsíci květnu 2005 uhradil částku 10.000,- Kč, ačkoliv mu tato povinnost vyplývá ze zákona o rodině a výše výživného mu byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne 29. 10. 2002, sp. zn. 4 C 162/2002, takže za uvedené období dluží na výživném k rukám M. H. finanční částku ve výši 50.000,- Kč, přičemž o možnost udržení pravidelného příjmu z advokátní praxe, kterou provozoval, se připravil sám vlastní trestnou činností, nenechal se zaevidovat na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a ze svých příležitostných výdělků nepřispíval na výživu své dcery ani minimální částkou a po celé rozhodné období o dceru neprojevil žádný zájem.
Trestním příkazem samosoudce Okresního soudu v Olomouci ze dne 16. 11. 2005, sp. zn. 5 T 132/2005, byl obviněný JUDr. P. H. uznán vinným trestným činem zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, jehož výkon mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání osmnácti měsíců, a dále mu bylo uloženo omezení, aby ve lhůtě podmíněného odsouzení podle svých sil uhradil dlužné výživné a řádně platil běžné výživné.
Obviněný proti trestnímu příkazu podal odpor.
Podáním ze dne 23. 1. 2006 navrhl samosoudce Okresního soudu v Olomouci podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněného JUDr. P. H. Okresnímu soudu v Olomouci a její přikázání Okresnímu soudu v Tachově z důvodů hospodárnosti a rychlosti trestního řízení s tím, že obviněný, který již dvakrát svou neúčastí zmařil nařízené hlavní líčení, má trvalé bydliště v okrese Tachov, a v Tachově rovněž trvale bydlí svědkyně M. H. , která se pouze do dubna 2006 z důvodů studií bude zdržovat v Olomouci.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k řešení tohoto sporu a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly vybočení z výše citovaného ústavního principu.
V projednávaném případě důležité důvody k odnětí věci místně příslušnému soudu a jejímu přikázání jinému soudu téhož druhu a stupně splněny jsou. Obviněný i svědkyně navržená ke slyšení před soudem mají trvalé bydliště v okrese Tachov. S ohledem na vzdálenost mezi obvodem Okresního soudu v Olomouci, kam trestní věc obviněného JUDr. P. H. napadla, a obvodem Okresního soudu v Tachově, odkud by se obviněný i svědkyně měli k procesnímu soudu dostavit, a s tím spojené náklady, se jeví vhodné místní příslušnost soudu změnit. Z uvedených důvodů je v souladu s ustanovením §25 tr. řádu, aby trestní věc projednal a rozhodl Okresní soud v Tachově.
Za tohoto stavu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 23. února 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera