ECLI:CZ:NS:2006:11.TD.47.2005.1
sp. zn. 11 Td 47/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného Ing. A. B. , nar. 23. 5. 1967, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 9 T 77/2005 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. ledna 2006 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného Ing. A. B. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Přerově.
Odůvodnění:
Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 podal dne 1. 11. 2005 Obvodnímu soudu pro Prahu 1 obžalobu na obviněného Ing. A. B. pro trestný čin poškozování věřitele podle §256 odst. 1 písm. a), odst. 3 tr. zák., který měl spáchat tím, že přestože na základě exekučního příkazu ze dne 4. 11. 2004 s odkazem na rozhodčí nález rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR, ze dne 21. 6. 2004 a na usnesení OS v Přerově ze dne 27. 9. 2004, bylo na majetek povinného Romská zaměstnanecká agentura ČR (dále jen RZA), se sídlem ul. 9. května 228/92, Přerov I.-město, nařízeno provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu RZA, vedeného v měně CZK u KB, a. s., v celkové výši 655.467,- Kč a na základě rozhodnutí o přikázání pohledávky ze dne 24. 11. 2004 OSSZ v Přerově, nařízen výkon přikázáním pohledávky podepsáním z výše uvedeného účtu v celkové výši 14.681,- Kč, vystavil Ing. A. B. jako statutární zástupce RZA fakturu ke konečné fakturaci provedených prací na zakázce objednatele C. s. , a. s. a nechal částku ve výši 521.251,40 Kč zaslat na účet svého syna M. B. , který založil dne 23. 12. 2003, vedený v měně CZK u KB, a. s. jako běžný účet-dětské konto, k němuž má podpisové právo, a dne 9. 12. 2004 se pak dostavil do banky se žádostí o výběr hotovosti ve výši 520.000,- Kč z tohoto účtu, kdy výplata se měla uskutečnit 10. 12. 2004 a tímto tak chtěl zmařit uspokojení věřitelů.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 10. 11. 2005, sp. zn. 9 T 77/2005, byla trestní věc obviněného Ing. A. B. podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za použití §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že místně příslušným k projednání věci je Okresní soud v Přerově nebo Okresní soud v Opavě anebo Městský soud v Brně, neboť jak vyplývá ze spisového materiálu, k části žalovaného jednání mělo dojít v pobočce K. banky v P. , kde byl veden účet syna obviněného, v Přerově má sídlo občanské sdružení Romská zaměstnanecká agentura ČR, jejímž statutárním orgánem měl obviněný být, poškozená společnost Š. spol. s. r. o. D. B. sídlí v okrese O. a společnost C. , stavební a. s. měla sídlo v Brně.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Vycházeje z ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu může být k projednání věci příslušno více soudů. Jedním z těchto soudů je i Okresní soud v Přerově, kde mělo v pobočce K. banky, a. s. dojít k části žalovaného skutku. Navíc z hlediska vhodnosti ve smyslu §25 tr. řádu není bez významu, že v obvodu tohoto soudu má obviněný trvalé bydliště a jak je patrno z důkazů navržených ke slyšení v obvodu tohoto soudu bydlí několik svědků a má sídlo organizace, jejímž byl obviněný statutárním orgánem.
Z těchto důvodů bylo ve sporu o příslušnost podle §24 tr. řádu rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. ledna 2006
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera