ECLI:CZ:NS:2006:11.TVO.6.2006.1
sp. zn. 11 Tvo 6/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 23. února 2006 stížnost obviněného E. K. C. R., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 4. 2005, sp. zn. 12 To 34/2005, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. a) tr. řádu se stížnost obviněného E. K. C. R. z a m í t á .
Odůvodnění:
Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 4. 2005, sp. zn. 12 To 34/2005, byla podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta stížnost obviněného E. K. C. R. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2004, sp. zn. 41 T 3/2004, kterým bylo rozhodnuto o peněžité záruce.
Usnesení Vrchního soudu v Praze je nutno považovat za rozhodnutí soudu druhého stupně, proti němuž není přípustný další řádný opravný prostředek, a obviněný byl o tom řádně poučen.
Přes toto poučení podal obviněný E. K. C. R. proti usnesení Vrchního soudu v Praze stížnost.
Stížnost obviněného E. K. C. R. byla podle §146 odst. 2 písm. c) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu, ale ten s ní nemohl naložit jinak, než ji jako nepřípustnou podle §148 odst. 1 písm. a) tr. řádu zamítnout.
Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. února 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera