ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1185.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 1185/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci exekuce oprávněné T. s. k. h. m. P., proti povinnému P. P., pro 2.875,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. Nc 601/2002, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.1.2004, č.j. 25 Co 24/2004, 25 Co 25/2004-44, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud podle ustanovení §44 odst. 10, věty druhé, zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odmítl odvolání, kterým povinný napadl usnesení ze dne 24. 6. 2002, č.j. Nc 601/2002-5, ve znění opravného usnesení ze dne 29. 8. 2002, č.j. Nc 601//2002-18 a ze dne 21. 11. 2003, č.j. Nc 601/2002-30, jímž Obvodní soud pro Prahu 5 na podkladě svého rozsudku z 4. 2. 2000, č.j. 8 C 418/99-46, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze 17. 1. 2001, č.j. 54 Co 446/2000-86, nařídil exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. I. I., soudního exekutora. Odvolací soud uzavřel, že povinný nenamítal v odvolání skutečnosti, které jsou pro posouzení správnosti nařízení exekuce rozhodné (za takové nepovažoval výhrady k postupu exekutora a oprávněného v exekučním řízení).
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný včasným dovoláním.
Soud prvního stupně dovolatele usnesením, doručeným dne 7.7.2004, vyzval, aby předložil plnou moc zvoleného zástupce (advokáta) a jím sepsané dovolání, a poučil jej, že nestane-li se tak ve lhůtě třiceti dnů, bude dovolací řízení zastaveno.
Dovolatel podáním ze dne 7.6.2004 požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 23.9.2004, č.j. Nc 601/2002-100, rozhodl tak, že povinnému se osvobození od soudních poplatků nepřiznává a zástupce se mu neustanovuje. Městský soud v Praze usnesením ze dne 22. 12. 2004, č.j. 25 Co 471/2004-141 k odvolání povinného rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. ledna 2006
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu