Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.10.2006, sp. zn. 20 Cdo 1355/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1355.2006.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1355.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 1355/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné R. C., a. s., zastoupené advokátem, proti povinné M. č. P. 5, zastoupené advokátem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. Nc 1039/2003, o dovolání JUDr. J. P., soudního exekutora, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 10. 2003, č.j. 54 Co 572/2003-19, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: JUDr. J. P. napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým Městský soud v Praze zrušil jeho usnesení ze dne 6. 8. 2003, č.j. EX 547/03-12/Pa, o uložení pořádkové pokuty I. K. Podáním ze dne 15. 2. 2005 vzal soudní exekutor své dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil (§243b odst. 5, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jeno.s.ř.“). Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z nich (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. října 2006 JUDr. Pavel K r b e k , v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/24/2006
Spisová značka:20 Cdo 1355/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1355.2006.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21