ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1378.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 1378/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněného Ing. J. N., zastoupeného advokátkou, proti povinné Ing. I. T., zastoupené advokátkou, pro 670.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 11363/2004, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2005, č.j. 29 Co 96/2005-16, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Povinná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.275,- Kč k rukám advokátky.
Odůvodnění:
Povinná podala proti shora označenému usnesení městského soudu dovolání, které vzala podáním ze dne 21. 2. 2006 v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), zastavil.
Oprávněnému vzniklo podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. právo na náhradu nákladů dovolacího řízení; ty spočívají v částce 5.195,- Kč, představující odměnu za zastupování advokátem (§1 odst. 1, §2 odst. 1, §3 odst. 1 bod 6, §10 odst. 3, §12 odst. 1 písm. a/ bod 1, §14 odst. 1 a §15 vyhlášky č. 484/2000 Sb.), sníženou o 50 % podle §18 odst. 1 vyhlášky, a v částce 75,- Kč paušální náhrady za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. října 2006
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r.
předsedkyně senátu