ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1763.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 1763/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného P. N., spol. s r.o., zastoupenému advokátem, proti povinnému Z. V., zastoupenému Ing. R. V., CSc., jako opatrovníkem, pro 20.560,- Kč s přísl., zřízením soudcovského zástavního práva, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 22 E 460/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22.3.2004, č.j. 29 Co 113/2004-25, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva ke spoluvlastnickému podílu povinného ve výši jedné ideální poloviny k označeným nemovitostem, podal povinný včasné dovolání.
Jelikož nebyl zastoupen, soud prvního stupně jej usnesením, doručeným (prostřednictvím opatrovníka) dne 30.5.2005, vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné (jím sepsané) dovolání; dovolatele současně poučil o procesních následcích jeho případné nečinnosti. Dovolatel si do dnešního dne advokáta nezvolil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému, který by měl ve smyslu těchto ustanovení právo na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. března 2006
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu