ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2469.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 2469/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného města P., zastoupeného advokátem, proti povinným 1) P. S., a 2) R. S., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 5 E 11/2005, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 7. 2005, č.j. 5 Co 1295/2005-24, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinní napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 29. 4. 2005, č.j. 5 E 11/2005-7, jímž okresní soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 21. 11. 2003, č.j. 2 C 195/2003-17, výkon rozhodnutí vyklizením označeného bytu a přestěhování povinných a všech, kdo s nimi bydlí na základě jejich práva, do zajištěného přístřeší.
Je-li dovolatelem fyzická osoba, je nezbytné, aby byla (nemá-li sama právnické vzdělání) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. l, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyli povinní zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 7. 9. 2005, č.j. 5 E 11/2005-32, je soud prvního stupně vyzval, aby si do dvaceti dnů od doručení rozhodnutí zvolili pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; současně je poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Dovolatelé, jimž byla výzva doručena 10. 9., resp. 12. 9. 2005, na výzvu žádným způsobem nereagovali.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. l, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. ledna 2006
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu