ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2555.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 2555/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška v právní věci žalobkyně L. K. proti žalovanému JUDr. J. Š., soudnímu exekutorovi, o nařízení předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 0 Nc 1771/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15.9.2004, č.j. 35 Co 563/2004-15, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zamítl návrh na nařízení předběžného opatření.
Usnesení odvolacího soudu napadla žalobkyně dovoláním.
Soud prvního stupně dovolatelku usnesením, doručeným dne 20.5.2005, vyzval, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta, a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji upozornil, že nestane-li se tak ve lhůtě patnácti dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Následná žádost dovolatelky o ustanovení zástupce (advokáta) pro dovolací řízení byla pravomocně zamítnuta usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 17.5.2005, č.j. Nc 1771/2004-39, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28.6.2005, č.j. 30 Co 328/2005-48.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §241b odst. 2, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatelka - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložila, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; žalovanému, jenž by měl na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. dubna 2006
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu