ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2733.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 2733/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška a ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné D. p. h. m. P., akciové společnosti, zastoupené advokátem, proti povinnému V. K., srážkami ze mzdy (z důchodu), pro 200,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 55 E 4172/2004, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31.3.2005, č.j. 53 Co 61/2005-11, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí srážkami z důchodu povinného.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním.
Soud prvního stupně dovolatele usnesením, doručeným dne 26.8.2005, vyzval, aby odstranil vady svého podání a předložil plnou moc zvoleného zástupce (advokáta), a poučil jej, že nestane-li se tak ve lhůtě deseti dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel na toto usnesení nereagoval.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. Oprávněné, která by měla nárok na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. dubna 2006
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu