ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.3076.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 3076/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a/ M. K., a b/ Z. K., proti povinnému A. R., pro 20.000,- Kč s příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 29 E 36/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 7. 2005, č.j. 25 Co 153/2005-13, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 2. 2. 2005, č.j. 29 E 36/2005-4, jímž Okresní soud v Jičíně nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 21. 10. 1999, č.j. Ro 698/99-3, k uspokojení pohledávky oprávněných ve výši 20.000,- Kč s příslušenstvím výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, na niž má povinný nárok u označeného plátce.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby byla (nemá-li sama právnické vzdělání) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 17. 10. 2005, č.j. 29 E 36/2005-18, soud prvního stupně vyzval dovolatele, aby si do tří týdnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 3. 11. 2005, povinný nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněným však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. l, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. ledna 2006
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu