ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.375.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 375/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného L. L., proti povinným 1) I. T., 2) F. E., zastoupenému opatrovnicí S. J., vyšší soudní úřednicí Okresního soudu v Chebu, a 3) P. B., pro 65.590,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 16 Nc 3884/2002, o dovolání prvního povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 1. 2005, č.j. 14 Co 692/2004-38, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 10. 10. 2003, č.j. 16 Nc 3884/2002-20, jímž Okresní soud v Chebu určil, že do řízení místo původní oprávněné (Č. s., a. s.) vstupuje L. L., obchodní společnost založená podle práva Kajmanských ostrovů (§107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o.s.ř.“).
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř.).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 8. 3. 2005, č.j. 16 E 3884/2002-43, soud prvního stupně dovolatele (mimo jiné) vyzval, aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 17. 3. 2005, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. dubna 2006
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu