ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1251.2005.1
sp. zn. 21 Cdo 1251/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce MUDr. Š. H., zastoupeného advokátem, proti žalované V. C. P. s.r.o., zastoupené advokátkou, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 8 C 2199/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2004 č.j. 23 Co 514/2004-57, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 30.11.2004 č.j. 23 Co 514/2004-57 změnil rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 30.6.2004 č.j. 8 C 2199/2003-42 tak, že určil, že výpověď z pracovního poměru daná žalovanou žalobci dne 1.8.2003 je neplatná, a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení před soudem prvního stupně 6.300,- Kč a na nákladech odvolacího řízení 6.150,- Kč, obojí k rukám advokáta. Odvolací soud na rozdíl od soudu prvního stupně dospěl k závěru, že nebyl naplněn výpovědní důvod fikce nadbytečnosti podle ustanovení §65 odst. 3 věty třetí zák. práce, neboť žalovaná nenabídla žalobci po jeho odvolání z funkce jinou vhodnou práci, kterou měla v rozhodné době k dispozici.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 23.8.2005, doručeným téhož dne Okresnímu soudu Praha-západ, s poukazem na „mimosoudní vyřešení věci“ vzala „v celém rozsahu zpět“.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. března 2006
JUDr. Zdeněk Novotný,v.r.
předseda senátu