ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1509.2005.1
sp. zn. 21 Cdo 1509/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce A. H., zastoupeného advokátem, proti žalované S. p., a.s., o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně – pobočky ve Valašském Meziříčí pod sp.zn. 9 C 108/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. září 2004, č.j. 16 Co 229/2004-128, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.325,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 30.9.2004, č.j. 16 Co 229/2004-128, potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně – pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 6.5.2004, č.j. 9 C 108/2002-107, jímž bylo určeno, že výpověď daná žalobci dopisem žalovaného ze dne 4.3.2002 je neplatná, a rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 16.450,- Kč k rukám advokáta, a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení 5.646,- Kč k rukám advokáta.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 28.11.2005 (doručeným Nejvyššímu soudu ČR dne 12.12.2005) vzala zpět.
Žalobce navrhl, aby dovolání žalované bylo jako nepřípustné odmítnuto, případně zamítnuto, neboť odvolací soud rozhodl ve věci v souladu s ustálenou judikaturou.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
V dovolacím řízení vznikly žalobci v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 1.250,- Kč [srov. §7 písm. c), §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15, §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb. a č. 617/2004 Sb.] a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 75,- Kč (srov. §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb. a č. 618/2004 Sb.), celkem ve výši 1.325,- Kč. Protože žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud jí podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o.s.ř. uložil, aby žalobci tyto náklady nahradila. Celkovou náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 1.325,- Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§149 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. ledna 2006
JUDr. Mojmír Putna,v.r.
předseda senátu