ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1548.2005.1
sp. zn. 21 Cdo 1548/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobce F. V., zastoupeného advokátkou, proti žalované České republice – Vězeňské službě České republiky se sídlem v Praze 4, Soudní č. 1672/1, o „určení délky služby“, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp.zn. 15 C 47/2003, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. května 2004, č.j. 28 Co 150/2004-29, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 17.5.2004, č.j. 28 Co 150/2004-29, zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 7.11.2003, č.j. 15 C 47/2003-15, jímž bylo určeno, že „žalovaná je povinna žalobci do doby služby započítat jak dobu, kdy probíhá rozdílení nastupující směny, tak dobu, kdy se účastní vyhodnocení směny“, a rozhodnuto, že žalovaná je povinna žalobci zaplatit na náhradě nákladů řízení 1.000,- Kč, řízení zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena ministru spravedlnosti ČR, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání datované dnem 8.9.2004, které podáním ze dne 18.5.2005 vzal v celém rozsahu zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. března 2006
JUDr. Mojmír Putna, v.r.
předseda senátu