ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.1681.2006.1
sp. zn. 22 Cdo 1681/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně H. & S., spol. s r. o., zastoupené advokátem, proti žalované J. a. s., zastoupené advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod. sp. zn. 18 C 323/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. května 2005, č. j. 21 Co 165/2005-168, ve znění opravného usnesení ze dne 12. dubna 2006, č. j. 21 Co 165/2005-201, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 5 075,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. R. K.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobkyně rozsudkem ze dne 10. května 2005, č. j. 21 Co 165/2005-168, ve znění opravného usnesení ze dne 12. dubna 2006, č. j. 21 Co 165/2005-201, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 25. října 2004, č. j. 18 C 323/2003-118, v zamítavém výroku ve věci samém pod bodem I. a ve výroku o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podala, vzala žalobkyně písemným podáním ze dne 13. listopadu 2006 zpět.
Nejvyšší soud České republiky proto podle §243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolací řízení zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, proto je povinna uhradit žalované vzniklé náklady (§243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věta prvá OSŘ). Ty představují odměnu advokáta za její zastoupení v dovolacím řízení, která činí podle §5 písm. b), §10 odst. 3, §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. a čl. II. vyhl. č. 276/2006 Sb. částku 5 000,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů 75,- Kč podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem 5 075,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím žalobkyni splněna dobrovolně, může žalovaná podat návrh na výkon rozhodnutí.
V Brně dne 14. prosince 2006
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu