ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2557.2006.1
sp. zn. 22 Cdo 2557/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně J. S., zastoupené advokátem, proti žalovaným: 1) České republice - Ministerstvu kultury ČR, a 2) N. p. ú., za účasti vedlejšího účastníka na straně žalovaného 2) České republiky - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště v P., o určení, že movité věci jsou předmětem dědictví, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod. sp. zn. 11 C 1/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plni ze dne 10. května 2006, č. j. 18 Co 214/2006-215, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Plzeň-město (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 27. ledna 2005, č. j. 11 C 1/2001-149, výrokem pod bodem I. zamítl žalobu na určení, že ve výroku specifikované movité věci inventární č. 8 (dříve 10), tvořící mobiliář zámku H., jsou předmětem dědictví po A. K., V. K. a V. K. Dále rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Plzni jako soud odvolací rozsudkem ze dne 10. května 2006, č. j. 18 Co 214/2006-215, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podala, vzala žalobkyně písemným podáním ze dne 29. září 2006 zpět.
Nejvyšší soud České republiky proto podle §243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. října 2006
JUDr. Marie Rezková, v.r.
předsedkyně senátu